Дело № 1-396/2023 (12301330042000102)
УИД 43RS0002-01-2023-004025-50
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г.Киров
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего - судьи Нобель Н.А.,
при секретаре Коноваловой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Лоскутова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Жениховой О.В., представившей удостоверение №438 и ордер №8793,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
22.11.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г.Кирова о назначении административного наказания, вступившим в законную силу 17.12.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен 30.01.2023. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдано.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть с 17.12.2022 ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
04.03.2023 в ночное время у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <...> точный адрес дознанием не установлен, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Осуществляя задуманное, в период с 00 час. 30 мин. по 00 час. 53 мин. 04.03.2023 ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение по улицам города Кирова. При этом ФИО1, осознавая, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, управлял данным автомобилем в состоянии опьянения.
Около 00 час. 53 мин. 04.03.2023 у дома по адресу: <...>, автомобиль «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову, и в связи с имеющимися признаками опьянения ФИО1 отстранен от управления данным транспортным средством.
На основании ст. 27.12 КоАП РФ 04.03.2023 ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 04.03.2023 в 01 час. 03 мин. при помощи средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора: 005272, дата последней поверки: 12.05.2022 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. Однако при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался и данный факт зафиксирован в протоколе 43 МО №707307 от 04.03.2023.
Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, который предусматривает постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении вышеизложенного преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме.
Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.
Ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника после консультации с ним. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно заключению комиссии экспертов № 553/1 от 31.03.2023 ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в проведении следственных действий и участвовать в судебном заседании. В связи с отсутствием у подсудимого признаков какого-либо психического расстройства, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д.73-74).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов данного экспертного заключения, поскольку оно дано в результате исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, основано на данных медицинской документации, объективно и научно обосновано, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
При определении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его трудоспособность, состояние здоровья и возраст.
ФИО1 не судим, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 82, 84), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.87).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых пояснений, которые способствовали установлению фактических обстоятельств его совершения, наличие малолетнего ребенка.
Полное признание вины на основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, при котором осужденному назначается наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем оснований для повторного признания данного обстоятельства в качестве смягчающего и повторного его учета при назначении наказания не имеется.
Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не находя достаточных оснований, вопреки доводам защиты, для назначения иного вида наказания. Предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.
Кроме того, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд для ФИО1 не усматривает, при этом назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания.
Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного.
В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершил на автомобиле «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2, данные о том, что автомобиль перешёл в собственность ФИО1 отсутствуют, в ходе расследования уголовного дела автомобиль не изымался, арест на денежные средства либо имущество, стоимость которого соответствовала бы стоимости указанного автомобиля, подлежащего конфискации, не накладывался. Поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 денежных средств либо иного имущества, стоимость которого соответствовала бы стоимости подлежащего конфискации транспортного средства, конфискация денежных средств и имущества в порядке ст. 104.2 УК РФ является невозможной.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с видом работ и объектов, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями от 04.03.2023 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Н.А. Нобель