УИД 56RS0018-01-2023-002448-19

дело № 2-2241/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.

при секретаре Федуловой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.09.2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства вернуть сумму кредита, уплатить проценты, комиссии, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором. Банком были исполнены обязательства по договору и денежные средства предоставлены заемщику, который ими воспользовался. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнял, в связи с чем за период с 10.01.2009 года по 08.10.2019 года у него образовалась задолженность в размере 76 957,60 рублей. 08.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № № согласно которому ООО «Феникс» переданы все права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. Однако по поступившим возражениям должника судебный приказ был отменен. В период действия судебного приказа задолженность по договору частично была погашена в размере 17 943,39 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору от 08.09.2008 года № в размере 59 014,21 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 970,43 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В поданном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Судебные извещения о месте и времени судебного заседания направлялись судом по известным суду адресам жительства ответчика: <адрес>; <адрес> и <адрес>.

По сведениям адресной службы ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Все судебные извещения, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку конверты с судебными извещениями направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что в компетенцию суда не входит обязанность по розыску лиц, участвующих в деле, и риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, то суд приходит к выводу, что ответчик, уклоняющийся от получения почтовой корреспонденции, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац первый статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании предложения (оферты) ФИО1 о заключении договора, 06.09.2008 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на приобретение товара, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 5 555 рублей, на приобретение товаров в магазине, сроком на 10 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами 28 % годовых.

Вышеуказанный кредитный договор заключен в соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения заемщика к общим условиям представления потребительских кредитов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, как и тарифы банка по предоставлению кредитов.

Согласно пунктам 2.2, 3.3 общих условий кредит предоставляется путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет, с последующим перечислением согласно поручению заемщика в предложении части предоставленного кредита в размере, указанном в пункте 2.2.а предложения, на расчетный счет предприятия торговли или указанного предприятием торговли лица в оплату товара/услуг в соответствии с частью 3 предложения.

Как предусмотрено пунктами 3.4, 3.5 общих условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере указанном в графике платежа, столбец «проценты», а также комисси, указанные в пункте 2.2 предложения. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического непогашенного остатка кредита в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Стороны оговорили, что заемщик обязуется ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные проценты на кредит, а также комиссию, в размере и сроки, указанные в графике платежей (пункт 3.3 общих условий).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей. В случае если кредитным договором предусмотрена комиссия за предоставление кредита, оплата данной комиссии должна быть произведена в дату первого ежемесячного платежа (сумма первого ежемесячного платежа увеличивается на сумму комиссии за предоставление кредита) (пункт 2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал (ООО).

Надлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом и комиссии, является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа заемщика, указанной в графике платежей (пункт 3.4 общих условий).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредитному договору от 08.09.2008 года № составляет 620,47 рублей, дата платежа 8 число каждого месяца.

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в тарифах банка, за каждый календарный день просрочки (пункт 6.1 общих условий).

В соответствии с тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита (полностью или частично) составляет 20% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день или 0,9% за каждый день просрочки.

Со всеми вышеуказанными условиями заемщик был ознакомлен и согласился, о чем имеется его подпись в соответствующих разделах.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в указанном в договоре размере, что подтверждается выпиской по счету, открытому в банке на имя ФИО1

Как установлено судом и подтверждается выпиской по счету, ФИО1 ненадлежаще исполняла обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, так как в период, указанный в графике, платежи заемщиком вносились в меньшем размере, чем это предусмотрено договором, и с нарушением сроков, установленных графиком.

Согласно расчету банка по состоянию на 07.10.2019 года задолженность по кредитному договору составляет: 76 957,60 рублей, из которых: основной долг 3 474,81 рубль, проценты на непросроченный основной долг – 253,34 рубля, проценты на просроченный основной долг – 5 574,25 рублей, штраф (неустойка) – 67 655,20 рублей.

Таким образом, у банка в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право потребовать от заемщика возврата кредита и уплаты процентов, неустойки за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в том числе в судебном порядке.

04.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» в том числе права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи прав (требований), в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга (пункт 1 договора).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) от 04.10.2019 года № rk-041019/1627, банком были уступлены истцу права (требования) по кредитному договору от 08.09.2008 года №, сумма задолженности составляет 76 957,60 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Таким образом, уступка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) прав по кредитному договору от 08.09.2008 года № истцу ООО «Феникс», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, с письменного согласия заемщика не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора, и у истца ООО «Феникс» возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) от 04.10.2019 года.

Уведомление об уступке права требования было направлено в адрес ФИО1

01.04.2020 года (согласно штампу на конверте) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 76 957,60 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 254,37 рублей.

08.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга, был вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 08.09.2008 года № в размере 76 957,60 рублей, из которых основной долг 3 474,81 рубль, проценты на непросроченный основной долг – 253,34 рубля, проценты на просроченный основной долг – 5 574,25 рублей, штраф (неустойка) – 67 655,20 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 254,37 рублей, в пользу взыскателя ООО «Феникс».

По сведениям истца и сведениям, предоставленным ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, по возбужденному на основании вышеуказанного судебного приказа исполнительному производству № 02-1336/43/2020 от 08.04.2020 года должником были произведены выплаты в общем размере 17 943,24 рублей, в том числе: 27.05.2012 года – 3 013,28 рублей, 01.07.2021 года - 3 013,28 рублей, 29.07.2021 года - 3 013,28 рублей, 01.09.2021 года - 3 013,28 рублей, 29.09.2012 года - 3 013,28 рублей, 28.10.2021 года – 2 876,99 рублей.

Согласно расчету истца, с учетом внесенных ответчиком платежей в ходе исполнения судебного приказа, оставшаяся задолженность по штрафам по кредитному договору от 08.09.2008 года № составляет 59 014,21 рублей, иной задолженности не имеется.

Доказательств отсутствия указанной задолженности или иного ее размера ответчиком в материалы дела не представлено. Расчеты задолженности, представленные в материалы дела ООО «Феникс», ФИО1 не оспаривались, соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам закона, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору являются законными и обоснованными.

По настоящему делу ни законом, ни условиями договора не предусмотрено ограничение неустойки каким-либо сроком либо суммой.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных Верховным Судом в постановлении Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Учитывая размер задолженности, период ее образования, а также исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в рамках действия судебного приказа, в том числе в части оплаты неустойки, а также то обстоятельство, что размер истребуемой истцом неустойки более чем в 18 раз превышает размер неустойки, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушенных обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной неустойки (штрафа) до 5 000 рублей.

Оснований для уменьшения неустойки в большем размере суд не усматривает, так как уменьшение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), что следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1 970,43 рубля, что подтверждается платежными поручениями.

Учитывая приведенные нормы закона и разъяснения по их применению, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, то с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 1 970,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», №, задолженность по неустойке по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 970,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья подпись Т.В. Илясова