УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «ВМ ДОМ Московский Регион» к ФИО2 об обязании устранить незаконную перепланировку, встречному иску ФИО2 к ООО «ВМ ДОМ Московский Регион» о сохранении квартиры в реконструированном виде, признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВМ ДОМ Московский Регион» обратился с иском к ФИО2, требованиями которого просил обязать ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать самовольно возведенные перегородки и освободить самовольно захваченное чердачное помещение, восстановить целостность плиты-перекрытия между квартирой и чердачным помещением в жилом помещении по адресу: <адрес>, в случае неисполнения решения суда ответчиком, разрешить управляющей компании ООО «ВМ ДОМ МР» самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж самовольно возведенные перегородки и освободить самовольно захваченное чердачное помещение, восстановить целостность плиты-перекрытия между квартирой и чердачным помещением в жилом помещении по адресу: <адрес> возложением бремени расходов на ответчика ФИО2, взыскать судебные расходы.

В обоснование иска истец указал, что ООО «ВМ ДОМ МР» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в п.свх. «Раменское», Раменского городского округа, в том числе многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес> вышеуказанном жилом доме, расположена на 3 этаже. Актом № б/н наружного осмотра контура жилого помещения по адресу: <...>. в связи с отказом собственника в предоставлении доступа в жилое помещение было установлено: «Самовольно возведена стена из красного кирпича с целью захвата собственником квартиры части чердачного помещения и присоединение этого помещения к площади жилого помещения, доступ к вентиляционным продухам, предназначенным конструктивом многоквартирного жилого дома для свободной циркуляции воздуха в чердачном помещении во избежание скопления конденсата, отсутствует. Со стороны улицы обнаружено мансардное окно с занавесками и цветком в горшке, в холодное время года выращивать комнатные цветы в неотапливаемом помещении не возможно, следовательно собственником самовольно внесены изменения в тепловой контур жилого помещения, увеличена отапливаемая площадь, утеплена крыша. Обследование части крыши над квартирой <номер> со стороны чердачного помещения не представляется возможным. Самовольно присоединённая к квартире часть чердачного помещения, является общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома. Управляющая копания должна иметь свободный доступ обеспеченный таким образом, чтобы проводить визуальный осмотр состояния чердачного помещения, проводить профилактические и ремонтные мероприятия по обслуживанию. Ответчику было направлено Предписание исх. <номер> от <дата>., однако письмо вернулось в связи с тем, что получатель не явился в Почтовое отделение за вручением. Бездействие Ответчика привело к тому, что управляющая компания обратилась с данным исковым заявлением за восстановлением нарушенного права.

ФИО4, в свою очередь, обратилась со встречным иском к ООО «ВМ ДОМ Московский Регион» о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном виде и признании права собственности.

В обоснование иска истец указал, что ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес> вышеуказанном жилом доме, расположена на 3 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. ФИО2 в целях улучшения жилищных условий за счет собственных средств и с привлечением сторонней организации были проведены ремонтные работы, в результате которых в указанной квартире была произведена реконструкция, заключающаяся в увеличении жилой комнаты, установке разделительных перегородок, обустройстве в мансарде жилой комнаты с установкой лестницы в мансарду. В результате указанных строительно-монтажных работ общая площадь квартиры оставила 93,3 кв.м. за счет установления разделительной перегородки, обустройства лестницы в мансарду и обустройство мансардной комнаты. Таким образом, общая площадь квартиры увеличилась с 56.5 кв.м. до 93.3 кв.м. Данные сведения подтверждаются техническими паспортом ППК «Роскадастр» от <дата>. В период с <дата> по <дата> в форме очно-заочного голосования прошло внеочередное общее собрание собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от <дата>. На повестку общего собрания были поставлены вопросы: <номер>. Отделить часть общего помещения на мансардном этаже, площадью 47,7 кв. м., расположенную над <адрес>. <номер>: Передать ФИО2 (<адрес>) в собственность часть помещения общего пользования на мансардном этаже, площадью 47,7 кв. м., расположенную над квартирой <номер>. Решением общего собрания было принято решение: отделить часть общего помещения на мансардном этаже, площадью 47,7 кв. м., расположенную над <адрес> передать ФИО2 (<адрес>) в собственность часть помещения общего пользования на мансардном этаже, площадью 47,7 кв. м., расположенную над <адрес>. Реконструкция жилого помещения была начата и завершена без соответствующей разрешительной документации, поэтому сохранение квартиры в реконструированном виде, кроме как в судебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «ВМ ДОМ Московский Регион» отсутствовал, извещен, ранее требования первоначального иска поддержал в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, встречные исковые требования не признала, представлены письменные возражения.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 и её представитель в судебном заседании отсутствовали, извещены, ранее представитель в судебном заседании требования встречного иска поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, первоначальные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, в том числе, по доводам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен в материалы дела.

Представители третьих лиц Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> Управление Раменского городского округа и городских округов Жуковский и Бронницы, Администрация Раменского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по искам не представили.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела в прядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «ВМ ДОМ Московский Регион» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в пос.совхоза «Раменское», Раменского городского округа, в том числе многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи квартиры от <дата>. в собственность ФИО2 была приобретена <адрес> кадастровым номером <номер> площадью 56.5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

Актом № б/н наружного осмотра контура жилого помещения по адресу: <...>. в связи с отказа собственника в предоставлении доступа в жилое помещение было установлено: «Самовольно возведена стена из красного кирпича с целью захвата собственником квартиры части чердачного помещения и присоединение этого помещения к площади жилого помещения, доступ к вентиляционным продухам, предназначенным конструктивом многоквартирного жилого дома для свободной циркуляции воздуха в чердачном помещении во избежание скопления конденсата, отсутствует. Со стороны улицы обнаружено мансардное окно с занавесками и цветком в горшке, в холодное время года выращивать комнатные цветы в неотапливаемом помещении не возможно, следовательно собственником самовольно внесены изменения в тепловой контур жилого помещения, увеличена отапливаемая площадь, утеплена крыша. Обследование части крыши над квартирой <номер> со стороны чердачного помещения не представляется возможным.

ФИО2 было направлено Предписание исх. <номер> от <дата>., однако письмо вернулось в связи с тем, что получатель не явился в Почтовое отделение за вручением.

Как указывает истец ООО «ВМ ДОМ Московский Регион» самовольно присоединённая к квартире часть чердачного помещения, является общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома. Управляющая копания должна иметь свободный доступ обеспеченный таким образом, чтобы проводить визуальный осмотр состояния чердачного помещения, проводить профилактические и ремонтные мероприятия по обслуживанию.

Между тем, как указывает ФИО2 в целях улучшения жилищных условий за счет собственных средств и с привлечением сторонней организации были проведены ремонтные работы, в результате которых в указанной квартире была произведена реконструкция, заключающаяся в увеличении жилой комнаты, установке разделительных перегородок, обустройстве в мансарде жилой комнаты с установкой лестницы в мансарду.

В результате указанных строительно-монтажных работ общая площадь квартиры составила 93,3 кв.м. за счет установления разделительной перегородки, обустройства лестницы в мансарду и обустройство мансардной комнаты.

Таким образом, общая площадь квартиры увеличилась с 56.5 кв.м. до 93.3 кв.м.

Данные сведения подтверждаются техническими паспортом ППК «Роскадастр» от <дата>.

В период с <дата> по <дата> в форме очно-заочного голосования прошло внеочередное общее собрание собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от <дата>.

На повестку общего собрания были поставлены вопросы:

<номер>. Отделить часть общего помещения на мансардном этаже, площадью 47,7 кв. м., расположенную над <адрес>.

<номер>: Передать ФИО2 (<адрес>) в собственность часть помещения общего пользования на мансардном этаже, площадью 47,7 кв. м., расположенную над квартирой <номер>. Решением общего собрания было принято решение: отделить часть общего помещения на мансардном этаже, площадью 47,7 кв. м., расположенную над <адрес> передать ФИО2 (<адрес>) в собственность часть помещения общего пользования на мансардном этаже, площадью 47,7 кв. м., расположенную над <адрес>.

Согласно положениям ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. ст. 25, 26, 28 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 28 постановления N 10/22 разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ, кроме земельного участка под многоквартирным домом к общему имуществу собственников МКД относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, признаком, безусловно свидетельствующим, что помещение относится к общему имуществу является то, что это помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу здания, в частности, относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме помещения чердаков.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные чердачные (мансардные) помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт расположения спорного помещения на этаже, который учтен органами технической инвентаризации как чердачный (мансардовый), не является достаточным основанием для его отнесения к общему имуществу многоквартирного дома, и, как следствие, не свидетельствует о невозможности признания права собственности на него за истцом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата> N <номер>, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Судом в ходе рассмотрения назначалось судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "СУДЭКСПЕРТИЗА".

Согласно заключению судебной строительной экспертизы N <...>. спорное помещение юридически не является частью квартир, не принадлежит отдельным собственникам, однако при этом оно не предназначено для обслуживания более одного помещения в доме, и инженерное оборудование, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, в нем отсутствует, эксперт делает вывод о том, что в указанном конкретном случае чердачное (мансардное) помещение, используемое в составе <адрес>, не является местом общего пользования многоквартирного дома. В указанном чердачном (мансардном) помещении коммуникации, обслуживающие многоквартирный дом, отсутствуют в полном объеме. Помещения, в которых располагаются инженерные коммуникации внутридомовых систем центрального отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и внутренней канализации, приборы учета тепла и расходомеры отопления и горячего водоснабжения, водомер холодного водоснабжения и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, требующее постоянного открытого доступа для его эксплуатации и контроля, располагаются исключительно в техническом подполье (подвале) многоквартирного дома. В результате независимого исследования экспертом было установлено, что нарушения при перепланировке жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют. Результат выполненных работ соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям. Угрозу жизни и здоровью граждан чердачное (мансардное) помещение, используемое в составе <адрес>, не несет, а также не нарушает права третьих лиц. Техническая возможность сохранения жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <номер> в перепланированном состоянии имеется.

Оценив представленные доказательства, с позиции приведенного законодательства, суд приходит к выводу о том, что спорное чердачное помещение, расположенное над квартирой истца, фактически существует и изначально было сформировано как самостоятельный объект недвижимости, использовалось в целях, не связанных с обслуживанием других помещений (квартир) дома, а поэтому не является общим имуществом дома, никакие инженерные коммуникации и иного обслуживающего оборудования в нем не располагаются, данное помещение является отдельным объектом и его, возможно, использовать в самостоятельных целях.

Таким образом установив, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы иных лиц, не снижает эксплуатационной надежности здания в целом, не создает угрозу жизни, здоровья людей, а отсутствие разрешения на реконструкцию не может являться достаточным основанием, препятствующим сохранению постройки и признанию за ФИО2 на неё права собственности, приходит к выводу об отказе в иске ООО «ВМ ДОМ Московский Регион» об обязании устранить незаконную перепланировку и об удовлетворении встречного иска ФИО2 о сохранении жилого помещения и признании права собственности на строение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВМ ДОМ Московский Регион» об обязании ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать самовольно возведенные перегородки и освободить самовольно захваченное чердачное помещение – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «ВМ ДОМ Московский Регион» о сохранении квартиры в реконструированном виде, признания права собственности - удовлетворить.

Сохранить <адрес> кадастровым номером <номер>, площадью 93.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и реконструированном виде.

Признать право собственности за ФИО2 на <адрес> кадастровым номером <номер>, площадью 93.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А.Аладин

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.