Дело № 2-427/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000352-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Прудниковой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 52 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в зависимости от даты заключения договора. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной ответчиком. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий и ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный с ФИО1 договор является смешанным, включающим в себя кредитный договор (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства в установленные договором сроки. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ежемесячно направлял ответчику счета - выписки с информацией по кредитному договору, в том числе о размере минимального платежа, его составе и сроках его внесения. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в соответствии с п.9.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания, 28 сентября 2021 года банк расторг вышеуказанный договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета, который до настоящего момента ответчиком не исполнен.

На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 68 510,12 руб. и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 54 122,59 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 848,61 руб. и просроченных процентов в сумме 13 538,92 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23 мая 2021 года по 28 сентября 2021 года в сумме 68 510,12 руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 54 122,59 руб., просроченных процентов в сумме 13 538,92 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 848,61 руб., а также государственную пошлину в размере 2 255,30 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, согласилась с суммой основного долга, не согласилась с суммой процентов и периодом образования задолженности по кредитному договора, пояснила, что она получила кредитную карту и активировала ее, выплачивала кредит с 2017 года по март 2020 года по 3 500 руб. – 4 000 руб. в месяц. В октябре 2019 года у нее заболел ребенок, в связи чем, производить оплату по кредиту она не смогла.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1.8 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Как следует из пункта 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно статьи 30 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № № по условиям которого ответчик получил от банка кредитную карту с лимитом задолженности 52 000 руб., с установленным тарифным планом 7.27, которым установлен беспроцентный период – 0,197% годовых на протяжении двух лет, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770 % годовых.

Приложением № № к Приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрены условия кредитного договора, заключенного между сторонами: процентная ставка по операциям покупок – 0% (в беспроцентный период до 55 дней), 29,9% годовых (за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа); годовая плата за обслуживание основной и дополнительной кредитных карт – 590 руб.; комиссии за операции получения наличных денежных средств, за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях – 2,9% + 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб.; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб. (первый раз), 1% от задолженности + 590 руб. (второй раз подряд), 2% от задолженности + 590 руб. (третий и более раз подряд); процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года, Тарифном плане № по кредитной карте, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карь. ФИО1 с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ей предоставлена. Подписав Заявление-анкету, ответчик ФИО1 выразила свое согласие на получение кредита, выбрав перечень условий, из предложенных истцом.

Истец акцептовал оферту ответчика, а ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается соответствующей выпиской по договору. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она получила кредитную карту Тинькофф Банка, активировала ее и пользовалась заемными денежными средствами.

По условиям договора заемщик приняла на себя обязательства возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами, осуществлять иные согласованные платежи и обеспечить размещение на счете карты суммы денежных средств в размере, не менее минимального платежа.

Как следует из выписки по договору кредитной карты № № с 21 августа 2017 года по 19 апреля 2021 года ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, при этом свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, вследствие чего по состоянию на 27 сентября 2021 года образовалась задолженность в размере 68 510,12 руб., состоящая из: процентов за пользование кредитом - 13538,92 руб., основного долга - 54 122,59 руб., штрафа - 848,61 руб.

27 сентября 2021 года банком ответчику в досудебном порядке был выставлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по состоянию на 27 сентября 2021 года в сумме 68 510,12 руб.

В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной клиентом в Заявлении-анкете или заявке; в случае, если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты; в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; и в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. Если в момент расторжения договора кредитной карты задолженность клиента перед банком отсутствует, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты без направления заключительного счета, информируя клиента о своем решении любым способом по усмотрению банка.

Банком представлен расчет задолженности по договору № №, которая по состоянию на 05 апреля 2023 года составляет 68 510,12 руб. И состоит из: основного долга в размере 54 122,59 руб., процентов в размере 13 538,92 руб., комиссий и штрафов в размере 848,61 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признается правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения ответчиком обязательств.

При этом суд обращает внимание, что проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, не смотря на несогласие ответчика с наличием в сумме задолженности процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, разрешая требование банка о взыскании штрафных санкций, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 стать 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абзаце 1 пункта 71) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, значительный размер неуплаченных основного долга и начисленных процентов по договору, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, оснований для снижения суммы начисленной неустойки суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска от 23 декабря 2021 года на основании возражений ФИО1 отменен судебный приказ от 15 ноября 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 23 мая 2021 года по 28 сентября 2021 года в сумме 68 510,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая положения подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ о зачете суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с нее подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и уплаченная истцом по платежным поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 255,30 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном размере с ответчика в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 255,30руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 23 мая 2021 года по 28 сентября 2021 года в сумме 68 510,12 руб., состоящую из: просроченного основного долга – 54 122,59 руб., просроченных процентов – 13 538,92 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 848,61 руб.; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255,30 руб.; всего: 70 765,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 03 августа 2023 года.