Дело № 2а-679/202549RS0001-01-2025-000277-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Магадан
18 февраля 2025 г.
Магаданский городской суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,
при секретаре Калининой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 (далее – Магаданское ГОСП № 2) УФССП России по Магаданской области ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с указанным административным иском к ФИО3
В обоснование требований указал, что у него на исполнении находится исполнительное производство № 160968/24/49014-ИП от 22 июля 2024 г., возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов в отношении ФИО3, который требования исполнительного документа не исполняет, в связи с чем по состоянию на 31 августа 2024 г. образовалась задолженность в сумме 181 331 рубль 40 копеек. При этом сведения об уважительных причинах неисполнения должник судебному приставу не представил, установить его местонахождение не представляется возможным.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения в полном объёме обязательств по исполнительному производству.
Определением судьи от 27 января 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству ФИО4.
Стороны и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, исполнительное производство № 160968/24/49014-ИП, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными документами являются, в том числе нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии (пункт 3 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей. (пункт 1 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В пункте 46 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.
Статьей 1 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через её территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 этого же закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Таким образом, при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
В этой связи временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 января 2017 г. между ФИО3 и ФИО4 заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По условиям соглашения ФИО3, начиная с 25 января 2017 г. и не позднее 15 числа следующего месяца, обязан ежемесячно выплачивать алименты в размере 12 000 рублей до совершеннолетия ребёнка.
22 июля 2024 г. на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 160968/24/49014-ИП в отношении ФИО3
При этом постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2024 г. определена задолженность ФИО3 по уплате алиментов за период с 1 ноября 2023 г. по 31 августа 2024 г. в сумме 181 331 рубль 40 копеек.
Актом судебного пристава-исполнителя от 9 сентября 2024 г. установлено, что по адресу: г<адрес>, указанному в соглашении об уплате алиментов в качестве места проживания ФИО3, последний не проживает более года.
15 октября 2024 г., в связи с наличием задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля Сузуки Эскудо, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированного на ФИО3
31 января 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 ФИО2 по состоянию на указанную дату общая сумма задолженности ФИО3 по уплате алиментов составила 254 493 рубля 88 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Между тем, сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа и погашении указанной задолженности в материалах исполнительного производства не имеется и должником в судебное заседание не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также учитывая, что уведомленный о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства должник, обязанность по уплате алиментов в добровольном порядке своевременно и в полном объеме не исполняет, учитывая значительный размер задолженности, а также продолжительный период ненадлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, принимая во внимание, что задолженность по алиментам в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения в отношении административного ответчика требуемой меры ограничения.
В этой связи суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации, что соответствует пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
С учетом вышеприведённых положений закона, срок временного ограничения ФИО3 на выезд из Российской Федерации следует установить до погашения задолженности по исполнительному производству № 160968/24/49014-ИП от 22 июля 2024 г.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.
Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> (ИНН №) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по исполнительному производству № 160968/24/49014-ИП от 22 июля 2024 г. о взыскании алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО4.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме – 4 марта 2025 г.
Судья И.В. Нецветаева