Дело №2-32/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что банк на основании заявления на получение кредитной карты заключило с ответчиком Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-16294952020 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 07.11.2022 года образовалась просроченная задолженность: 84 230,46 рублей – просроченный основной долг; 13 768,36 рублей – просроченные проценты. МЕВ умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Наследственное дело в реестре наследственных дел не найдено. Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя МЕВ на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств: на счете № – 10,62 рублей; на счете № остаток 27,73 рублей; на счете № остаток 3 538,03 рублей.

Согласно уточненным исковым требованиям от 17.01.2023 года, предъявленным к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия просит взыскать с данного ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты 1282-Р-1629495202, путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде вкладов, открытых в ПАО Сбербанк на имя МЕВ № – 10,62 рублей; № № - 27,73 рублей; № - 3 538,03 рублей, в общем размере 3 576,38 рублей, сумму государственной пошлины в размере 400 рублей. Произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 739,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На территории Забайкальского края закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования не принят, в связи с чем, надлежащим ответчиком в данном споре является МТУ Росимущество.

Как установлено в судебном заседании, 23.07.2020 года между ПАО Сбербанк и МЕВ были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей, под 23,9 % годовых, до востребования.

Свои обязательства банк перед заемщиком выполнил, заемщик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждено историей операций по договору.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Условия договоров заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 07.11.2022 года образовалась просроченная задолженность: 84 230,46 рублей – просроченный основной долг; 13 768,36 рублей – просроченные проценты.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности. Сумму задолженности, факт заключения кредитного договора ответчик не оспорил.

ДД.ММ.ГГГГ МЕВ умер.

Наследственное дело к имуществу МЕВ в производстве нотариуса Шилкинского нотариального округа Забайкальского края ФИО1 отсутствует.

Согласно сведениям банка на имя МЕВ на 19.09.2022 года имеется остаток денежных средств: на счете № – 10,62 рублей; на счете № остаток 27,73 рублей; на счете № остаток 3 538,03 рублей.

С учетом того, что наследников, принявших наследственное имущество МЕВ не установлено, наследственное имущество в виде указанных денежных средств, размещенных на банковских счетах, является выморочным имуществом и имеются основания для взыскания с Российской Федерации в лице уполномоченного органа задолженности заемщика в пределах суммы денежных средств, хранящихся на вкладах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 400 рублей. Излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению № от 11.11.2022 года в размере 2 739,96 рублей в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению истцу.

В удовлетворении требований к несовершеннолетним ответчикам МИЕ, МАЕ надлежит отказать, поскольку доказательств принятия ими наследства наследодателя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия задолженность по договору кредитной карты 1282-Р-16294952020, в пределах стоимости и за счет наследственного имущества МЕВ, путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде вкладов, открытых в ПАО Сбербанк на имя МЕВ № с остатком 10,62 рублей; № с остатком 27,73 рублей; № с остатком 3 538,03 рублей, в общем размере 3 576 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении требований к МИЕ, МАЕ отказать.

Вернуть ПАО Сбербанк излишне уплаченную госпошлину в размере 2 739 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Копия верна, судья Терновая Ю.В.