РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2022 по иску ...а ... к ... о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ... о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 28.05.2021 г. в 23 ч. 10 мин по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля г.р.з. .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя автомобиля марка автомобиля г.р.з. ..., автомобилю марка автомобиля г.р.з. ..., находящийся в собственности ...а ... был причинен ущерб.
03.06.2021 года, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.
22.06.2021 года ответчик вынес отказ в признании события страховым случаем.
15.06.2021 года истец обратился в ..., которая установила, что в соответствии с экспертным заключением № ..., которая выполнена в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации от 29.07.1998 года № 135 – ФЗ» и Положения Банка России о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 378 361 руб. 37 коп.
26.08.2021 года, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
27.09.2021 года Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение, которым отказал в удовлетворении вышеуказанного обращения.
Истец не согласен с вынесенным ... решением от 27.09.2021 года.
На основании изложенного с учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ... страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку в соответствии со ст. 12 ФЗ ≪ОСАГО≫ в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на определение стоимости ремонта транспортного средства в размере 8 000 руб., расходы на экспертное заключение выполненное ... в размере 10 000 руб., причиненный моральный вред в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% в соответствии со ст. 16.1 ФЗ ≪Об ОСАГО≫, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 руб.
Истец ... ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо финансовый уполномоченный в суд явку своего представителя не обеспечил.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из смысла ст.ст. 961,962, 932 ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 28.05.2021 г. в 23 ч. 10 мин по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля г.р.з. .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя автомобиля марка автомобиля г.р.з. ..., автомобилю марка автомобиля г.р.з. ..., находящийся в собственности ...а ... был причинен ущерб.
03.06.2021 года, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.
22.06.2021 года ответчик вынес отказ в признании события страховым случаем.
15.06.2021 года истец обратился в ..., которая установила, что в соответствии с экспертным заключением № ..., которая выполнена в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации от 29.07.1998 года № 135 – ФЗ» и Положения Банка России о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 378 361 руб. 37 коп.
26.08.2021 года, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
27.09.2021 года Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение, которым отказал в удовлетворении вышеуказанного обращения.
Истец не согласен с вынесенным ... решением от 27.09.2021 года.
Ответчик и финансовый уполномоченный отказывая истцу в удовлетворении требований ссылались не то, что в ходе проведенных проверок установлено, что повреждения на транспортном средстве истца не относятся к обстоятельствам ДТП от 28.05.2021г.
В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой было поручено ....
Как следует из заключения ... №2-7994/2021 на транспортном средстве истца марка автомобиля г.р.з. ... имеется следующие повреждения от ДТП 28.05.2021г.:
Дверь передняя правая – деформация; дверь задняя правая – деформация; накладка ручки наружной двери передней правой – сломана; подушка безопасности боковая правая – сработала; подушка безопасности головная правая – сработала; преднатяжитель переднего правого ремня безопасности – сработал; преднатяжитель переднего левого ремня безопасности – сработал; обивка потолка – деформация, обивка передней правой двери – разрыв; стойка центральная правая - деформация.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. ..., поврежденного в результате ДТП 28.05.2021г.: без учёта износа: 620200 руб., с учётом износа: 364 100 руб.
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.
Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору страхования транспортного средства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в пользу истца в размере 364 100 руб.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона № 40-ФЗ, и не связана с убытками, которые понес истец.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, у истца появилось право требовать законную неустойку.
В данном случае ответчиком не была исполнена обязанность по выплате страхового возмещения. Как заявлено истцом, ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, судом проверен и признан верным расчет неустойки, представленный истцом, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ... с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 100 000 руб., поскольку отсутствие выплаты являлось следствием проведенных экспертиз.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Действиями ответчика, не выплатившего страховое возмещение в полном объеме, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого суд определяет в размере 5000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 182050 руб.
Истец понес расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб. и 10 000 руб., что подтверждается материалами дела. В силу положений ст. 15 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Так же истец понес расходы на оплату судебной экспертизы в размере 65 000 руб. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Суд считает, обоснованным взыскать с ... в пользу ...фио... судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 6841 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ...а ... к ... о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ... в пользу ...а ... страховое возмещение в размере 364 100 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 182050 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. оплату судебной экспертизы в размере 65 000 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6841 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
фио ФИО1