Дело № 2-1923/2022

49RS0001-01-2022-002708-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 г. г.Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13 января 2021 года, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13 января 2021 года, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 января 2021 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 592 224 рубля 00 копеек сроком до 13 января 2025 года с уплатой процентов 11,9 % годовых путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 592 224 рубля 00 копеек.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, денежные средства в счет погашения кредита не вносил, что привело к образованию кредитной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк потребовал от заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 6 марта 2022 года задолженность ответчика перед Банком, с учетом снижения Банком суммы штрафных санкцией, составила 597 129 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг –552 570 рублей 73 копейки; плановые проценты за пользование кредитом – 42 775 рублей 21 копейка; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 783 рубля 12 копеек.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 323, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просили взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору № № от 13 января 2021 года по состоянию на 6 марта 2022 года в размере 597 129 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 171 рубль 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу Банк извещен надлежащим образом. Просили рассматривать дело без участия представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст.113,118,119,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (которые также применяются к отношениям из кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02 августа 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 592 224 рубля 00 копеек сроком по 13 января 2025 года (48 месяцев) с уплатой 11,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрено, что погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, 13 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 15 566 рублей 47 копеек.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 592 224 рубля 00 копеек, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

В нарушение условий кредитного договора, платежи в полном объеме по утвержденному графику от должника не поступали.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пеням по просроченному долгу/ задолженность по пеням), предусмотренных кредитным договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 6 марта 2022 года задолженность ответчика перед Банком составила 597 129 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг – 552 570 рублей 73 копейки; плановые проценты за пользование кредитом – 42 775 рублей 21 копейка; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 783 рубля 12 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору от 13 января 2021 года проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенных договоров.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности произведенного истцом расчета.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика уведомление от 7 января 2022 года с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору от 13 января 2021 года. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу, что выразилось в невозврате суммы кредитных средств и неуплате процентов за пользование кредитами.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде либо погашения указанной кредитной задолженности по кредитному договору от 13 января 2021 года в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ФИО1, как заемщиком, обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком также не представлено, судом при рассмотрении дела таких доказательств не добыто.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по кредитному договору № № от 13 января 2021 года по состоянию на 6 марта 2022 года в размере 597 129 рублей 06 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить понесенные расходы на уплату госпошлины в размере 9 171 рубль 00 копеек.

Между тем, из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 24 марта 2022 года № 124407 следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 171 рубль 00 копеек.

Вместе с тем, исходя из размера заявленных исковых требований, положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в сумме 2 673 рубля 15 копеек.9 171 рубль 29 копеек.

Таким образом, при подаче искового заявления истец не доплатил государственную пошлину в размере 00 рублей 29 копеек.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 9 171 рубль 00 копеек, в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию недоплаченная истцом при подачи иска государственная пошлина в размере 00 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>- 0512129 от 13 января 2021 года, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***>- 0512129 от 13 января 2021 года по состоянию на 6 марта 2022 года в размере 597 129 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 171 рубль 00 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 606 300 (шестьсот шесть тысяч триста) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 00 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме – 23 июня 2022 года.

Судья Е.Ф.Пикалева