Дело №2-2118/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 02 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вилюйэкопроект» о расторжении договора на строительно-монтажные работы, взыскании уплаченной суммы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что 18 мая 2022 года между сторонами был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 7/22, по условиям которого Ответчик обязуется выполнить работы по возведению гаража по адресу: ____ в срок до 01 июля 2022 года (п.1.3).В соответствии с п.3.1 договора цена договора составляет 850 000 руб. Дополнительным соглашением от 08.06.2022 года увеличена стоимость работ на 160 000 руб.01.07.2022 года заключено дополнительное соглашение № 2 к договору и продлен срок выполнения работ до 03 сентября 2022 года. В соответствии с п.1.4, 1.5 договора истец произвел оплату договора в полном объеме в размере 1 010 000 руб. Между тем, работы по договору ответчиком по настоящее время не выполнены. Просит суд расторгнуть договор на строительно-монтажные работы № 7/22 от 18.05.2022 года, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 1 010 000 руб., неустойку за период с 03.09.2022 года по 30.01.2023 года в размере 151 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вилюйэкопроект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Телеграмма о назначении судебного заседания не доставлена ввиду того, что по адресу адресат не проживает.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ"). В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 мая 2022 года между сторонами был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 7/22, по условиям которого Ответчик обязуется выполнить работы по возведению гаража по адресу: ____ в срок до 01 июля 2022 года (п.1.3).

В соответствии с п.3.1 договора цена договора составляет 850 000 руб.

Дополнительным соглашением от 08.06.2022 года увеличена стоимость работ на 160 000 руб.

01.07.2022 года заключено дополнительное соглашение № 2 к договору и продлен срок выполнения работ до 03 сентября 2022 года.

В соответствии с п.1.4, 1.5 договора истец произвел оплату договора в полном объеме в размере 1 010 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 2 от 18.05.2022 года на сумму 850 000 руб., № 3 от 08.06.2022 года на сумму 35 000 руб., № 1 от 01.07.2022 года на сумму 125 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих достоверных доказательств исполнения в полном объеме условий договора на выполнение строительно-монтажных работ № 7/22 от 18.05.2022 года.

27.12.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить в полном объеме условия договора на выполнение строительно-монтажных работ № 7/22 от 18.05.2022 года. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае судом установлено, что услуги по договору ответчиком не были оказаны в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства ответчиком не исполнены, и ответчиком не доказано обратное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора подряда на строительно-монтажные работы №7/22 от 18 мая 2022 г. и взыскания уплаченной суммы в размере 1 010 000 руб.

Пунктом 4.1 Договора установлена неустойка за неисполнение подрядчиком обязательств по договору в установленный срок. Сумма неустойки составляет 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств в размере 151 500 руб. из расчета 1 010 000х0,1/100х150=151 500 руб., данный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут. Таким образом, взысканию подлежит неустойка в сумме 151 500 руб.

Согласно преамбуле Закона РФ О защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку сторонами данного договора является гражданин – потребитель ФИО1, заказывающий выполнение работы исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – ООО «Вилюйэкопроект», оказывающий потребителю возмездные услуги по договору строительного подряда, то к возникшим правоотношениям применяются положения как общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что истцу были причинены моральные переживания в результате нарушения его прав. Принимая во внимание характер установленного нарушения, а также исходя из принципа справедливости, суд присуждает истцу 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией, с просьбой в добровольном порядке устранить недостатки строительства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", а также разъяснениями данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% в размере 585 750 рублей. Оснований для снижения штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, кроме того стороной ответчика ходатайств о снижении штрафных санкций заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на строительно-монтажные работы №7/22 от 18 мая 2022 г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Вилюйэкопроект» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вилюйэкопроект» в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму в размере 1 010 000 рублей, неустойку в размере 151 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 585 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Цыкунова

Решение изготовлено 06 марта 2023 года.