Дело №2-2983/2025

64RS0044-01-2025-003965-33

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Бондаревской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <адрес>

13.07.2025 произошел залив принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу имущество. Залив произошел вследствие повреждения шланга ГВС в кухне квартиры ответчика.

В результате залива причинен ущерб имуществу истца.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 186498 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6595 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, не согласилась с размером ущерба.

Представитель третьего лица ООО «УК «Пик» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФсобственникнесет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанностисобственникажилого помещения определены в статье30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которойсобственникжилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имуществасобственниковпомещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведённых выше норм ст.210 ГК РФи ст.30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит насобственникеданного помещения.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по деламовозмещенииубытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникущерб, а также факты нарушения обязательства илипричинениявреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Закономможет быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствиевиныдоказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи401 ГК РФ).

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что истец является собственником <адрес> г. Саратова.

Ответчик является собственником вышерасположенной <адрес>

13.07.2025 вследствие повреждения шланга ГВС в <адрес> <адрес> произошел залив квартиры истца.

Согласно акту управляющей компании ООО «УК «Пик» от 15.07.2025 вследствие залива имеются повреждения потолка, пола, стен кухни, потолка, пола, стен коридора, потолка, пола, стен комнаты площадью 12 кв.м., пола, а также потолка, стен комнаты площадью 7 кв.м.

Причина залива сторонами не оспаривается.

В связи с наличием спора о размере ущерба по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы <№> от 30.10.2025, выполненной экспертом ООО «Областной центр экспертиз», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от повреждений, причиненных в результате залива 13.07.2025, в том числе, с учетом технического состояния данной квартиры на момент залива, на дату проведения экспертизы составляет 186498,64 руб.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом, выводы обоснованно и полно раскрывают ответ на поставленный вопрос. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, на основании вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом, подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в заливе квартиры истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением материального ущерба у истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства согласно заявленным требованиям в размере 186498 руб.

Вопреки позиции ответчика доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, либо подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком не представлено. Доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

В этой связи при определении размера ущерба суд учитывает заключение судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст.100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6595 руб.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебного исследования в размере 8 000 руб., поскольку данные расходы понесены в целях определения стоимости восстановительного ремонта, цены иска для реализации права на обращение в суд.

Согласно представленной квитанции <№> истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Учитывая сложность гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд считает разумным и соответствующим объему оказанной правовой помощи размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Согласно счету экспертной организации расходы по производству судебной экспертизы составили 30000 руб.

Учитывая, что судебная экспертиза была назначена в связи с позицией ответчика о несогласии с заявленным ущербом, те обстоятельства, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 30000 руб., из которых внесенные ответчиком на депозитный счет суда 15000 руб. подлежат перечислению со счета Управления Судебного департамента в Саратовской области на счет ООО «Областной центр экспертиз».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с ФИО4 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№> в счет возмещения ущерба 186498 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6595 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» (ИНН <***>) расходы по производству судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Перечисленные ФИО4 на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в размере 15 000 руб. по чеку от 15 сентября 2025 года подлежат перечислению со счета Управления Судебного департамента в Саратовской области на счет общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» (ИНН <№>).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья В.М. Хисяметдинова