Дело № 2-3035/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630088, <...>

18 июля 2022 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 128 655,10 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 773,10 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ случилось ДТП по адресу: , с участием транспортного средства Ssang Yong Kyron, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство SsangYong Kyron, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ Правилами страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 128 655,1 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказной почтой с уведомлением, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения в виду неявки адресата за его получением. Адрес регистрации ответчика проверен посредством получения сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.

Учитывая надлежащее извещение, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: , с участием транспортного средства «Ssang Yong Kyron», государственный регистрационный знак №, под управлением , и транспортного средства «2747000001091», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Из объяснений ФИО1, содержащихся в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что вину в совершении указанного ДТП он признает, указывает, что автомобиль, которым он управлял, не застрахован. Также в объяснениях ФИО1 указал, что не работает.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя отказано, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу , управляя транспортным средством 2747000001091, рег.знак №, совершил нарушение п. ПДД РФ, а именно, совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений о допуске ТС к эксплуатации, управлял автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в результате чего ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

, являющийся собственником транспортного средства «Ssang Yong Kyron», обратился с заявлением о возмещении убытков в САО «ВСК».

Страховым актом указанное ДТП было признано страховым случаем.

Сумма страхового возмещения определена на основании заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказании услуг по ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КлондайкАвто».

Страховое возмещение в размере 128 655,10 руб. было перечислено ООО «КлондайкАвто» за ремонт транспортного средства ., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, опубликованным в отрытом доступе на сайте РСА, гражданская ответственность владельца транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, не застрахована на дату ДТП. Кроме того, истребованные судом административные материалы из ПДПС ГИБДД содержат постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 128 655,10 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3 773,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба, причиненного застрахованному имуществу, в размере 128 655,10 руб., расходы на оплату пошлины в размере 3 773,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 года.

Судья (подпись) И.С.Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3035/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-002804-62).

По состоянию на 05.08.2022 решение не вступило в законную силу.