УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Лебедевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО6,, ФИО7,, ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 198 000,00 рублей на срок 60 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,9% годовых. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 241 769 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 186 490 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 55 279 рублей 93 копейки.

Банку стало известно о наступлении смерти заёмщика, в соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками ФИО2 являются ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО7

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: мать умершего ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принявшие наследство после его смерти.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил уточненное исковое заявление, в котором указал, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность согласно расчёту цены иска в размере 7 839,89 рублей, из которых просроченный основной долг – 7 464,57 рублей, проценты за кредит 375, 32 рублей, в связи с чем просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 7 839,89 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 617,70 рублей, всего взыскать 13 457,59 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу иска и доказательств в обоснование возражений не представили.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и ответчиками не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме 198 000,00 рублей, под 14,9% годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. При этом обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

На момент смерти ФИО1 обязательство заёмщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным.

Согласно представленным копиям приходных кассовых ордеров ответчиком ФИО6 по поручению других ответчиков ДД.ММ.ГГГГ погашена сумма основного долга в размере 186 500,00 рублей, кроме того ответчиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было погашено в счёт погашения долга 4 701,00 рубль и ДД.ММ.ГГГГ было погашено в счёт погашения долга 4 701,00 рубль, таким образом ответчики частично оплатили сумму задолженности всего на сумму 195 902,00 рублей. Указанные платежи были внесены на ссудный счёт, открытый на имя умершего ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 839,89 рублей.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом и признаётся верным.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде: земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждаются: материалами наследственного дела ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспорены ответчиками ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО7.

Таким образом, ответчики в порядке ч.2 ст.1, ст.8 ГК РФ, действуя своей волей и в своём интересе, воспользовались своим правом на принятие наследства, включая и долги наследодателя, в связи с этим, с момента смерти ФИО1 фактически являются носителями имущественных прав и обязанностей, вытекающих из наследственных правоотношений.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 того же Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 того же Постановления установлено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, смерть ФИО1 не влечёт прекращения обязательства по заключённому им кредитному договору с ПАО «Сбербанк России». ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО7, как наследники, заявившие о принятии наследства, становятся должниками по данному кредитному договору и несут обязанности по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области кадастровая стоимость объектов, входящих в состав наследственного имущества ФИО2, составляет: земельный участок – 282 890 рублей, жилой дом – 576 399,36 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам после смерти ФИО1, составляет 859 289,36 рублей. При этом размер задолженности наследодателя ФИО1 по кредиту составляет 7 839,89 рублей.

Ответчиками ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО7 приведённые выше обстоятельства не оспорены, возражений по существу иска, а также доказательств в подтверждение своих доводов ими суду не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследственного имущества, принятого ответчиками ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО7, достаточно для удовлетворения требований истца по обязательствам наследодателя ФИО1, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 839,89 руб., а также в силу ч.2 ст.450 ГК РФ имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении данного кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 5 617,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, паспорт № № выдан <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан <адрес> <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <адрес> № выдан <адрес> <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <адрес> выдан <адрес> <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 839 (семь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 89 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5 617 (пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.Н. Васильева