Дело №

№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 22 августа 2022 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Пухаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд, с указанным иском указав, что 22.11.2019 года между истцом и ответчицей заключен договор целевого потребительского кредита № № в соответствии с которым, ответчице был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 900 508 рублей 26 копеек, с процентной ставкой 14,60% годовых, на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства марки LADA XRAY идентификационный номер (VIN) №.

В нарушение условий договора, ответчица свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчицей обязательств по вышеуказанному договору, истец просит взыскать с ФИО7 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 580 303 рубля 42 копейки. Обратить взыскание на автомобиль марки LADA XRAY идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в сумме 784 000 рублей, определив способ его реализации путём продажи с публичных торгов, взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 003 рубля 03 копейки.

В судебное заседание истец ООО «Сетелем Банк» не явился, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя истца. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчица ФИО9 извещалась надлежащим образом, путем направления судебных извещений по адресу регистрации ФИО8., в суд не явилась, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2019 года между истцом и ответчицей заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) № №, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в сумме 900 508 рублей 26 копеек, с размером процентной ставки 12,60% годовых, сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита 09.12.2024 года (л.д.55-63).

Пунктом 6 договора установлены ежемесячные платежи по кредиту.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого платежа.

Графиком платежей определены даты внесения платежей, последний платеж 09.12.2024 года.

Согласно пункту 10.1 договора исполнение обязательств заёмщика договору обеспечивается залогом транспортного средства марки LADA XRAY идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

17.11.2019 года между ФИО10. и ООО «Калуга-Лада» в лице руководителя отдела продаж ФИО1 заключен договор купли продажи автомобиля № №, согласно которому ответчица принимает в собственность транспортное средство марки LADA XRAY идентификационный номер (VIN) № (л.д.64-76).

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ответчицей не исполнялись, 04.05.2022 года истцом в её адрес направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени указанная претензия ответчицей не исполнена (л.д.45).

Из представленного суду расчёта следует, что задолженность ответчицы по договору составила 580 303 рубля 42 копейки (л.д. 40-41).

Данный расчёт суд признаёт верным, иных доказательств относительно суммы задолженности, на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчицей не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору.

При разрешении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Стоимость предмета залога в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 11.05.2022 года, составляет 784 000 рублей (л.д.52-54).

В судебном заседании установлено, что ответчица не исполняет обеспеченное залогом обязательство, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО11. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 003 рубля 03 копейки, подтвержденные платежным поручением № 8069 от 30.05.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № № от 22.11.2019 года в сумме 580 303 (пятьсот восемьдесят тысяч триста три) рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 003 (девять тысяч три) рубля 03 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство, марки LADA XRAY идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 784 000 (семьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей, посредством продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Глазунова