УИД 63RS0№-59

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 11 июля 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Ращупкина С.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Дедовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

1). ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

2). ДД.ММ.ГГГГ Химкинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания, назначенного ФИО1, отсрочено до достижения ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста;

Осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Колпинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей (три преступления), при следующих обстоятельствах:

1). Так, ФИО1, Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 48 минут до 15 часов 10 минут, находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где увидела ранее ей незнакомую Потерпевший №1, у которой при себе находилась сумка, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в указанном месте, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошла вплотную к потерпевшей Потерпевший №1, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а также, что они не заметны для потерпевшей, путем свободного доступа из сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №1, взяла и тайно похитила кошелек, стоимостью 350 рублей, в котором находились денежные средства в размере 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым совершила тайное хищение из сумки находившейся при потерпевшей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 150 рублей, который для последней, учитывая ее доход и материальное положение, является незначительным.

2). Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 13 минут до 15 часов 50 минут, находилась в торговом зале магазина «Пеликан», расположенном по адресу: <адрес>, б-р Буденного, 22, где увидела ранее ей незнакомую Потерпевший №2, у которой при себе находилась сумка, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №2

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в указанном месте, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошла вплотную к потерпевшей Потерпевший №2, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а также, что они не заметны для потерпевшей, путем свободного доступа из сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №2, взяла и тайно похитила кошелек, стоимостью 250 рублей, в котором находились: пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, крестик металлический, иконка бумажная, ладанка, чек за проездной, записную книжку, материальной ценности не представляющие, а также денежные средства в размере 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым совершила тайное хищение из сумки находившейся при потерпевшей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1 200 рублей, который для последней, учитывая ее доход и материальное положение, является незначительным.

3). Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 30 минут, находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где увидела ранее ей незнакомую Потерпевший №3, у которой при себе находилась сумка, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №3

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в указанном месте, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошла вплотную к потерпевшей Потерпевший №3, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а также, что они не заметны для потерпевшей, путем свободного доступа из сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №3, взяла и тайно похитила кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились: банковская карта «Почта Банк», дисконтная карта такси «Везет», пластиковая иконка, скидочные карты в неустановленном количестве, материальной ценности не представляющие, а также денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, тем самым совершила тайное хищение из сумки, находившейся при потерпевшей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 4 000 рублей, который для последней, учитывая ее доход и материальное положение, является незначительным.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержала в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддержала заявленное ходатайство подсудимой ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала о проведении судебного заседания в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, заявленные исковые требования в размере 1.150 рублей поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, не возражала о проведении судебного заседания в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, заявленные исковые требования в размере 1.200 рублей поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, не возражала о проведении судебного заседания в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, заявленные исковые требования в размере 4.000 рублей поддержала.

Государственный обвинитель Ращупкин С.Е. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей (три преступления).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее судима, на учетах в ГКУЗ <адрес> «Тихвинская психиатрическая больница», ГБУ «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУ РО «<адрес> больница», ГКУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер», ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» не состоит, в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, вину признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по всем преступлениям, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д. 71-73, 173-175, т.2 л.д. 14-16), выразившееся в сообщении сотрудникам полиции о своей причастности к совершенным преступлениям, поскольку достоверной информацией о лице, совершившем преступления, сотрудники полиции не обладали, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции о способе и обстоятельствах совершенных ею преступлений, чем оказала помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений, что усматривается, в том числе и из ее объяснений (т.1 л.д. 74, 176, т.2 л.д. 17),

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По всем совершенным преступлениям, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также состояние здоровья подсудимой и наличие всех имеющихся у нее заболеваний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, в целях предупреждения совершения ей новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

По вышеуказанным основаниям суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимой принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и подсудимой назначается наиболее строгий вид наказания, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении размера наказания за все преступления, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время ФИО1 также осуждена ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку вменяемые по настоящему уголовному делу преступления ФИО1 совершены до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд учитывает, что настоящим приговором ФИО1 осуждается к лишению свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимая скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 на сумму 1150 рублей, ФИО9 на сумму 1200 рублей и Потерпевший №3 на сумму 4.000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования потерпевших Потерпевший №1, ФИО9, Потерпевший №3

Вина подсудимой ФИО1 в причинении имущественного ущерба полностью доказана, в связи с чем, суд считает необходимым заявленные исковые требования потерпевших удовлетворить в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимой.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом диски с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей следующее наказание:

по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением: в пользу Потерпевший №1 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей; в пользу Потерпевший №2 1200 (одна тысяча двести) рублей; в пользу Потерпевший №3 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

СД-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пеликан», СД-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле; сумку черного цвета, возвращенную законному владельцу Потерпевший №2, сумка матерчатую, возвращенная законному владельцу Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей – в течение 15 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.В. Булатникова