К делу №2-466/2026 (2-3154/2025)

УИД 23RS0029-01-2025-004087-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи, пос. Лазаревское 12 января 2026 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Махоркина И.Л.,

при секретаре судебного заседания Подорога А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичному акционерному обществу «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО6, в котором просит взыскать с наследников умершего заемщика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт номер-Р-5793831310) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе 322 590,05 рублей – сумма просроченного долга, 56 152,77 рублей – сумма просроченных процентов, 114,07 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 113,86 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 974 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что по названному кредитному договору Банк выдал ФИО2 кредит. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Погашение кредита наследниками заемщика не производится. Изложенное послужило поводом для обращения Банка в суд с рассматриваемым иском.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу заменен на надлежащего – ФИО4

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причины неявки представителя суду не сообщил, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

На основании статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании эмиссионного контракта 0528-Р-5793831310 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истцом выдана кредитная карта, первоначальный лимит кредита по которой составил 25 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО2 кредитные средства.

Как следует из доводов иска, Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер, в связи с чем было открыто наследственное дело.

Факт смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтвержден приобщенной к материалам дела копией свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).

Задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 378 970,75 рублей, из которых 322 590,05 рублей – сумма основного долга, 56 152,77 рублей – сумма просроченных процентов, 114,07 рублей – сумма неустойки за просроченный основной долг, 113,86 рублей – сумма неустойки за просроченные проценты.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его арифметически и методологически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В п. 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Постановление Пленума) в третьем разделе «Ответственность наследников по долгам наследодателя» (в том числе пункты 5, 49, 59-62).

В свою очередь, в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязательства, в том числе и долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела номер к имуществу умершего ФИО2 следует, что что наследником по закону, который принял наследство после его смерти, являются сестра – ФИО1.

Согласно материалам наследственного дела ФИО2 на праве собственности на момент смерти принадлежал автомобиль KIA K5, 2022 года выпуска, VIN номер, государственный регистрационный знак – <***>

Таким образом, правопреемником умершего ФИО2 по обязательствам перед Банком является принявшая наследство сестра – ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, превышающего размер обязательств наследодателя перед истцом.

Вместе с тем, стоимость принятого ответчиками по наследству имущества после смерти ФИО2 явно превышает стоимость задолженности, которая испрашивается истцом ко взысканию (при этом судом учитывается представленное истцом заключение о стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО5, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 2 332 000 рублей), в связи с чем исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию испрашиваемая истцом задолженность.

Указанное заключение о стоимости автомобиля ответчиком не оспорено, доказательств необоснованности представленной рыночной стоимости автомобиля ответчиком не представлено.

В своем заявлении ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, в котором указано, что последствия признания иска ему понятны и разъяснены, суд принимает указанное признание иска со стороны ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные Банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 974 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования искового заявления публичному акционерному обществу «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО3 (СНИЛС номер) о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичному акционерному обществу «Сбербанк» задолженность по заключенному между публичному кционерному обществу «Сбербанк» и ФИО6, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-5793831310) за период с 24.02.2025 по 16.09.2025 в размере 378 970,75 рублей, из которых 322 590,05 рублей – сумма просроченного долга, 56 152,77 рублей – сумма просроченных процентов, 114,07 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 113,86 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 974 рублей, а всего взыскать – 390 944 (триста девяноста тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 75 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 23 января 2026 года.

Судья И.Л. Махоркин