УИД № 48RS0004-01-2022-001567-96

Гражданское дело № 2-13\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023г. город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Потаниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Липецкпассажиртранс» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к МУП «Липецкпассажиртранс» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, указывая, что 12.04.2022 года по адресу: город <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств - автомобиля BMWX5 государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО10. и автобуса ЛИАЗ-525626 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, собственником которого является ответчик МУП «Липецкпассажиртранс». Ввиду отсутствия разногласий относительно обстоятельств ДТП на месте было оформлено извещение о ДТП (Европротокол) с фиксацией в приложении «ДТП Европротокол» № <данные изъяты>. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность собственника автобуса ЛИАЗ-525626 государственный регистрационный номер № - МУП «Липецкпассажиртранс» была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «МАКС», страховой полис ХХХ № <данные изъяты>. 12.04.2022 года ФИО11 (цедент) заключила с ФИО1 (цессионарий) договор цессии (уступки прав требования) № <данные изъяты> согласно которого уступила в полном объеме право требования, возникшее из обстоятельства о компенсации ущерба, причиненного цеденту в вышеуказанном ДТП. В связи с причинением автомобилю BMWX5 государственный регистрационный номер № механических повреждений в ДТП ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию АО «МАКС», где была застрахована гражданская ответственность цедента. 24.04.2022 года АО «МАКС» истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю BMWX5 государственный регистрационный номер № в ДТП, ФИО1 обратился за производством независимой экспертизы к оценщику ФИО12., согласно экспертного заключения которого от 20.05.2022 года № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMWX5 государственный регистрационный номер № составляет 1 011 300 рублей без учета износа, стоимость изготовления экспертного заключения составила 8 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 452427 рублей, расходы по оплате досудебного заключения эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить и взыскать с ответчика убытки в размере 452427 руб.

Представитель ответчика МУП «Липецкпассажиртранс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения не возражала, обстоятельства ДТП и вину водителя ФИО2 в ДТП, размере ущерба не оспаривала, заключение судебной автотехнической экспертизы не оспаривала.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «МАКС», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, об отложении не просили.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав неявку в суд неуважительной.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

12.04.2022 года по адресу: город <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств - автомобиля BMWX5 государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО13. и автобуса ЛИАЗ-525626 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, собственником которого является МУП «Липецкпассажиртранс».

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 2 п. 11.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО).

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность собственника автобуса ЛИАЗ-525626 государственный регистрационный номер № - МУП «Липецкпассажиртранс» была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис <данные изъяты>

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «МАКС», страховой полис ХХХ № <данные изъяты>.

Между ФИО2 (работник) и МУП «Липецкпассажиртранс» 01.02.2022г. заключен трудовой договор № <данные изъяты> (л.д.101).

Приказом от 01.02.2022г. ФИО2 принят на работу в МУП «Липецкпассажиртранс» водителем автобуса на регулярных пассажирских городских маршрутах. (л.д.102).

12.04.2022 года ФИО14. (цедент) заключила с ФИО1 (цессионарий) договор цессии (уступки прав требования) № <данные изъяты>, согласно которого уступила в полном объеме право требования, возникшее из обстоятельства о компенсации ущерба, причиненного цеденту в указанном ДТП.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем, на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"( далее Пленум ВС РФ 21 декабря 2017 года N 54 ), должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора- п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года N 54.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.(п.1).

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением перечисленных в п. 2.

В соответствии с п. п. 4, 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». следует, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке статьи 11 1 Закона об ОСАГО осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и вред причинен только этим транспортным средствам, при условии, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) характер и перечень видимых повреждений автомобилей не вызывают разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия либо такие разногласия имеются, но обстоятельства причинения вреда дорожно-транспортным происшествием зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из п. 68 следует, если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 10, 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 2 этой же статьи.

Как следует из материалов дела, 14.04.2022г. истец обратился с заявлением в АО «МАКС» о наступлении страхового случая, в связи с ДТП 12.04.2022г. (л.д. 62).

15.04.2022г. АО «МАКС» осмотрел автомобиль BMWX5 государственный регистрационный номер №, о чем составил акт осмотра. (л.д. 64).

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от 19.04.2022г., составленному ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMWX5 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет 647617 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 560109,16 руб. (л.д. 54-60).

Между АО «МАКС» (страховщик) и ФИО1 (потерпевший) 25.04.2022г. заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 400000 руб. (л.д.71 оборот).

Как следует из платежного поручения от 27.04.2022г. № <данные изъяты> истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. (л.д.10).

АО «МАКС» выполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. « 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11 1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11 1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Как следует из заключения специалиста № <данные изъяты> от 20.05.2022г., составленного ФИО15А. следует, что размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) автомобиля BMWX5 государственный регистрационный номер №, составляет 1011300 руб.; размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля BMWX5 государственный регистрационный номер № составляет 908700 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля BMWX5 государственный регистрационный номер №, в результате образования повреждений от ДТП 12.04.2022г. учетом округления составляет 69700 руб. (л.д.11-20).

Из заключения судебной автотовароведческой экспертизы № <данные изъяты> от 12.01.2023г., составленного экспертом ФИО16 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMWX5 государственный регистрационный номер ФИО17, поврежденного в результате ДТП 12.04.2022г. составляет: без учета износа деталей 797727 руб.; с учетом износа деталей: 714594 руб.

Заключение судебной автотовароведческой экспертизы никем из сторон не оспаривалось.

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать с ответчика сумму возмещения убытков, причиненных в результате ДТП в размере 452427 руб. (797727 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей) - 400000 руб. (страховое возмещение, выплаченное АО «МАКС») + 69700 руб. (УТС) – 15000 руб. (стоимость замененного поврежденного диска переднего левого колеса R21).

Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика следует взыскать в возмещение убытков 452427 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные издержки в сумме 8000 рублей за составление досудебного экспертного заключения ФИО18., которые подлежат взысканию с ответчика. (л.д.38).

Экспертом ФИО19. заявлено о взыскании судебных расходов в размере 18000 руб. за составление экспертного заключения № <данные изъяты>.

Определением суда от 29.11.2022г. (л.д.107) по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО20., обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика, однако, как следует из материалов дела и никем не оспаривается, ни одна из сторон оплату не произвела.

Эксперт ФИО21. исполнил определение суда, направив в адрес суда экспертное заключение <данные изъяты> от 12.01.2022 г.(л.д.194-210), которое было использовано судом при вынесении решения.

Стоимость работ по выполнению экспертного заключения составляет 18000 рублей.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Расходы за проведение экспертизы ФИО22. подлежат взысканию с ответчика в сумме 18000 руб. в пользу эксперта.

С ответчика с учетом положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7724 рублей с учетом размера удовлетворенных имущественных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Липецкпассажиртранс» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП удовлетворить.

Взыскать с МУП «Липецкпассажиртанс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>) сумму возмещения убытков в размере 452427 рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 8000 рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 7724 руб.

Взыскать с МУП «Липецкпассажиртанс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО23 (ИНН <данные изъяты>) расходы за производство экспертизы в сумме 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме-22.02.2023г.