Дело № 1-554/2023 УИД 92RS0002-01-2023-003375-96
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Севастополь 14 августа 2023 года
Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.,
при секретаре Гулевич М.В.
с участием гособвинителя помпрокурора ФИО1
подсудимого ФИО2
адвоката Широяна В.Г., представившего ордер № 053685 и удостоверение №467
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, военнообязанного, проживающего в <адрес>, а зарегистрированного в <адрес>, официально не трнудоустроенного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
установил:
ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя ФИО7, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным программного комплекса «ФИС ГИБДД М» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя не исполнил, штраф не оплатил, заявление в ГИБДД УМВД России по городу Севастополю об утере водительского удостоверения неподавал, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, не сделав для себя должных выводов, не встал на путь исправления, будучи лишенным права управления транспортными средствами, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию зауправление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, то есть осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ЗАЗ Шанс» (ZAZ CHANCE) государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по территории г. Севастополя.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО2, управляющий автомобилем марки «ЗАЗ Шанс» (ZAZ CHANCE) государственный регистрационный знак №, на участке местности, находящемся вблизи <...> г. Севастополя, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.
В ходе проверки сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России пог. Севастополю, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, при наличии выявления запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, последний ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным: средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое ФИО2, находясь в служебном автомобиле по адресу: <...>, прошел на приборе Алкотектор «Юпитер-К» №, и в связи с тем, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (1,080 мг/л выдыхаемого воздуха), но последний от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, которое последний прошел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, и согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения.
В силу п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.
Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.
Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против заявленного ходатайства, представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст. ст. 314- 315 УПК РФ.
Суд соглашается с выводами органов предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ФИО2 каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдает ине страдал таковым на период совершения инкриминируемого ему деяния, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На момент совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО2 также неотмечалось каких-либо болезненных нарушений психики, в т.ч. временных. ФИО2 алкоголизмом, наркоманией, не страдает. ФИО2 по своему психическому состоянию не имеется препятствий со стороны психической сферы для участия в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельного осуществления своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.
У суда также нет сомнения в психической полноценности подсудимого и не доверять выводам эксперта не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает и признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие престарелой матери.
Учитывая в совокупности все перечисленные обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, по правилам ст. 62 ч. 5 УК РФ с применением к нему обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет разумным и справедливым.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и не назначении дополнительного наказания, суд не находит, исходя из содеянного.
С учетом наличие несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, небольшого дохода в семье, суд находит возможным арест с автомобиля снять и возвратить по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 296-303, 316 ч.7 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства: компакт диск хранить в материалах дела, автомобиль ЗАЗ «Шанс» государственный регистрационный знак №, находящийся на ул. Мечникова, 73 по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности собственнику автомобиля ФИО2.
Арест, наложенный постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль – снять по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в ходе дознания в сумме 12064 рубля взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.
Судья Тумайкина Л.П.