УИД: 66RS0035-01-2022-002453-98
дело № 33а-12361/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 24.08.2023
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федина К.А.,
судей Дорохиной О.А., Белеванцевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ПаначёвойО.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания административное дело № 2а-1-176/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Удмуртской Республике, ГУФСИН по Удмуртской Республике, ФСИН России, начальнику ИК-5 ГУФСИН России по Удмуртской республике ФИО2 о признании действий незаконными и взыскание компенсации,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 13.04.2023.
Заслушав доклад председательствующего судьи Федина К.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике в котором просит: признать действия ФИО2 в уничтожении и изъятии у ФИО1 икон 23.04.2021 незаконными; признать действия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике в виде не представления ФИО1 свидания со священником от Русской Православной Церкви по его (ФИО1) заявлениям, незаконными; присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что находясь в камере ШИЗО № 1 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике 18.01.2021 получил от ФИО3 заказное письмо с иконой календарем. Календарь он ежедневно после поверок весил с помощью скрепки на ночник и в течение дня молился, глядя на иконы. 23.04.2021 начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2 совместно с прокурором и членами Общественной Наблюдательной Комиссии зашли в камеру ШИЗО № 1 при этом ФИО1 из нее предварительно вывели. Постояв в камере, прокурор и члены ОНК вышли, ФИО2 оставался в камере, устроил там бардак, со злости изорвал календарь с иконами и унес с собой. При выходе из камеры ФИО2 нес с собой разорванную икону. Данными деяниями ФИО2 нарушил его (ФИО1) права на свободу религиозного вероисповедания. Помимо этого ФИО1 подавались заявления о посещении его священнослужителем на имя ФИО2 09.03.2021, 19.04.2021, 14.05.2021 и лишь 03.06.2021 ФИО1 посетил помощник начальника УФСИН по Удмуртской Республике по работе с верующими в связи с жалобами ФИО1, которые он отправил через ФИО4 и только после этого, ФИО1 начал посещать священник.
Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 13.04.2023 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административный истец, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на необоснованность вывода суда об отсутствии нарушения его прав со стороны административного ответчика. Полагает, что судом не в полном объеме исследованы и приняты во внимание доказательства.
Административный истец, административные ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией, в том числе размещением информации на официальном сайте Свердловского областного суда.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо (далее – УИК РФ), осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Согласно части 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).
В соответствии с частью 3 статьи 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.
Согласно частям 1, 2 и 7 статьи 14 УИК РФ осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.
В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (части 2 и 3).
Согласно пункту 14 ПВР ИУ осужденным гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30 января 2020 года N 248-О, гарантируемое статьей 14 УИК РФ право на свободу совести и свободу вероисповедания не предполагает произвольного выбора осужденными средств и способов его реализации, оно может осуществляться в специально установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке.
В соответствии с п. 13 ПВР ИУ (утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295) действовавших в период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по УР, осужденные имеют право пользоваться религиозной литературой, предметами культа, совершать религиозные обряды в местах, определенных администрацией ИУ, в определенное распорядком дня время.
Согласно п. 152 ПВР ИУ 152 осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время.
Осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, нижнего белья по сезону и носков установленного образца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, предметов личной гигиены, тапочек, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Средства индивидуальной гигиены, одноразовые бритвы, посуда для приема пищи (за исключением кружек) и сигареты хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах только на определенное распорядком дня время (п. 157).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 16.04.2021 по 24.04.2021 осужденный ФИО1 отбывал наказание в камере № 1 помещения штрафного изолятора.
Согласно журналу учета посещений ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике членами общественно-наблюдательной комиссии 23.04.2021 (л.д. 53-55) *** А.В. и *** посетили ШИЗО, ПКТ, отряд 3 9, 10, промзону, комнаты длительных свиданий, осуществили личный прием ФИО1, *** Замечаний нет.
Из спецсообщения начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2 от 23.04.2021 № 19/ТО/55-15 в адрес начальника УФСИН России по Удмуртской Республике (л.д. 45) следует, что 23.04.2021 в период с 09:30 до 12:30 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике посетили заместитель председателя и член общественно наблюдательной комиссии по Удмуртской Республике *** и *** помощник начальника УФСИН по правам человека ***, а также прокурор по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях *** и помощник по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях *** В ходе посещения провели обход камер ШИЗО-ПКТ, ОСУОН и объектов учреждения, провели прием осужденных по личным вопросам. Нарушений действующего законодательства в деятельности учреждения не выявлено.
Из ответа председателя ОНК по УР *** (л.д. 66, 67) на судебный запрос следует, что 23.04.2021 Общественная наблюдательная комиссия Удмуртской Республики в составе членов *** А.В. и *** посещали ФКУ ИК № 5 УФСИН Росси по Удмуртской Республике. В том числе был проведен личный прием осужденного ФИО1 Со слов членов *** и *** А.В. прием проводился вне камеры штрафного изолятора. Во время приема осужденный не высказывал каких-либо жалоб относительно срыва администрацией учреждения календаря с изображением иконы. Во время посещения члены ОНК свидетелями срыва календаря не были. В последующем каких-либо жалоб и обращений со стороны осужденного, в том числе относительно календаря в ОНК не поступало.
Из ответа уполномоченного по правам человека в Удмуртской Республике ***. от 09.01.2023 (л.д. 15) следует, что заявления (жалобы) Г.Г.МБ. от 09.03.2021, 19.04.2021, 14.05.2021 о не предоставлении ему священнослужителя в адрес Уполномоченного по правам человека в Удмуртской республике не поступали.
Из ответа начальника УФСИН России по Удмуртской Республике от 11.01.2023 (л.д. 23) следует, что заявления (жалобы) ФИО1 от 09.03.2021, 19.04.2021, 14.05.2021, в том числе связанные с не предоставлением ему священнослужителя, не поступали.
Из ответа прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д. 24) следует, что Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не проводились проверки по доводам осужденного ФИО1, указанным в судебных запросах (о не предоставлении священнослужителя).
Из ответа начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике (л.д. 29) следует, что осужденный ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике с 12.04.2019 по 20.10.2021. За весь период отбывания наказания от осужденного ФИО1 в адрес администрации учреждения заявлений о приглашении священнослужителя не поступало.
Заказные письма ФИО1 от *** были получены 01.12.2020 и 31.12.2020. Из справки о личной переписке осужденного Г.Г.МБ. (л.д. 56-58) следует, что 18.01.2021 заказных писем от *** ФИО1 не получал.
При этом сведений, об имеющейся в заказных письмах иконе-календаре, суду не представлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что факт нарушения со стороны исправительного учреждения права административного истца на свободу вероисповедания не установлен, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должным образом аргументированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия согласиться не может, поскольку они являются несостоятельными, опровергаются исследованными судом первой инстанции материалами дела.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения прав административного истца, а также отсутствие доказательств, подтверждающих его содержание в ненадлежащих условиях в оспариваемый период, суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Доводы апелляционной жалобы о не представлении административным ответчиком сведений о получении ФИО1 заказного письма от Р.Н.НБ. 31.12.2020 судебная коллегия признает несостоятельными, приходя к выводу, что данные сведения сами по себе не могут являться достаточным основанием для установления факта получения им от Р.Н.НБ. иконы календаря, учитывая, что из пояснений самого Г.Г.МБ. следует, что икона календарь получены им были от Р.Н.НБ. 18.01.2021. Вместе с тем, как следует из справки о личной переписке осужденного Г.Г.МБ., 18.01.2021 заказных писем от Р.Н.НБ. ФИО1 не получал.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в апелляционной жалобе ФИО1 не представлено.
Кроме этого, судебная коллегия учитывает, что ФИО1 не представлены доказательства того, что он обращался к администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике с заявлением, в котором просил разрешить ему иметь в своей камере, в которой он проживает, религиозный уголок и ему учреждением было отказано. Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в камерах ШИЗО и ПКТ, ЕПКТ осужденным разрешено иметь предметы культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения, тогда как настенный календарь с изображением иконы со слов административного истца был большого формата (настенный), соответственно он не мог находиться в камере ШИЗО, в которой отбывал наказание ФИО1 в период с 16.04.2021 по 24.04.2021.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применил верно, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 13.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи О.А. Дорохина
О.А. Белеванцева