Дело №2-3590/2025
УИД 33RS0002-01-2025-005636-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Владимир 12 ноября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.
при секретаре Малушкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что 20.01.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор КАСКО (полис SYS 108998347) транспортного средства РЕНО Каптюр, государственный регистрационный знак B380PC33, со сроком действия с 24.01.2022 по 23.01.2023. Собственник ТС (выгодоприобретатель) - ФИО3. Страховая сумма - 1 000 000 руб.
в 11 ч. 00 мин. в <...> Владимирской области, на проезжей части возле <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств РЕНО Каплюр, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО3, и Ниссан Альмера государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении к административной ответственности привлечен ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО XXX №0230680298 в СПАО «Ингосстрах». <данные изъяты>
14.11.2022 ФИО2 (страхователь по договору) обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба за получением страхового возмещения.
В соответствии с условиями страхования, собственнику ТС ФИО3 Выплачено страховое возмещение в пределах страховой суммы 1 000 000 руб., что подтверждается реестром №633 тот 25.04.2022.
СПАО «Ингосстрах» возмещен ущерб в пределах лимита ответственности страховщика 400 000 руб.
Размер не возмещенного ущерба составил 600 000 руб. (1000000 руб. -400000руб.).
В адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Однако, вышеуказанная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 600 000 руб. в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании не отрицали обстоятельств и виновности ФИО1 в ДТП. Указали о несогласии с размером исковых требований. Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 07.11.2023 по делу №2-2903/2025 по иску САО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, установлено, что согласно заключения от 11.12.2022 №1364796, подготовленного ООО «Группа содействия Дельта» стоимость транспортного средства «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП составила – 1 000 000 руб., стоимость годных остатков составила – 201 929 руб., размер ущерба (стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков) составил – 798 071 руб. Поскольку 400 000 руб. взысканы с ФИО5 вышеуказанным решением суда, то размер ответственности ФИО5 не может превышать 398 071 руб. (798 071-400 000).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалы дела представил копии выплатного дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. в <...> Владимирской области, на проезжей части возле <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств РЕНО Каплюр, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО3, и Ниссан Альмера государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении к административной ответственности привлечен ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО XXX №0230680298 в СПАО «Ингосстрах».
Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 07.11.2023 по делу №2-2903/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.10.2022, протоколов и постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, виновным в ДТП является ответчик ФИО1, который допустил нарушения Правил дорожного движения РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Владимира от 19.01.2023 № 5-2/23-5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 14.03.2023 постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Владимира от 19.01.2023 № 5-2/23-5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Согласно заключения от 11.12.2022 №1364796, подготовленного ООО «Группа содействия Дельта» стоимость транспортного средства «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак ### на момент ДТП составила – 1 000 000 руб., стоимость годных остатков составила – 201 929 руб., размер ущерба (стоимость ТС за вычетом годных остатков) составил – 798 071 руб.
СПАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №355158 от 20.03.2023.
Вышеуказанным решением суда от 07.11.2023, вступившим в законную силу 15.12.2023, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации взысканы денежные средства в размере 400 000 руб.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Также установлено, что 20.01.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор КАСКО (полис SYS 108998347) транспортного средства РЕНО Каптюр государственный регистрационный знак ### со сроком действия с 24.01.2022 по 23.01.2023. Собственник ТС (выгодоприобретатель) - ФИО3. Страховая сумма - 1 000 000 руб.
14.11.2022 ФИО2 (страхователь по договору) обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба за получением страхового возмещения.
В соответствии с условиями страхования, собственнику ТС ФИО3 Выплачено страховое возмещение в пределах страховой суммы 1 000 000 руб., что подтверждается реестром №633 тот 25.04.2022.
При разрешении заявленных требований суд учитывает, что возмещение вреда и страховое возмещение не являются тождественными понятиями.
Страховое возмещение, хоть и призвано компенсировать страхователю понесенные убытки, однако его размер может определяться соглашением сторон (полисом КАСКО и Правилами страхования), в то время как объем ответственности виновного лица определен законом.
В силу приведенных выше положений закона на виновное лицо может быть возложена обязанность по возмещению лишь того вреда, который причинен в результате его действий. Получение страхового возмещения и согласование условий, на которых такое возмещение выплачивается, являются действиями лица, которому причинен вред, и они не влияют на объем причиненного виновником вреда.
С учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 398 071 руб. (798 071 руб. (размер ущерба, определенный заключением от 11.12.2022 №1364796 ООО «Группа содействия Дельта») – 400 000 руб.= 398 071 руб.).
Таким образом, требование истца подлежит частичному удовлетворению, в размере 66,35% (600 000/398 071*100%=66,35%) от первоначально заявленных.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 11 279,50 руб. (17000руб.*66,35%=11 279,50 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 398 071 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 279,50 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Селянина
Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025
Судья Ю.Н. Селянина