РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Петросян Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8396/2025 по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора, недействительным, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров № **********/18/10/23, № ********46/18/10/23 от 18.10.2023, недействительными, аннулировании кредитной задолженности, взыскании юридических расходов в сумме 45000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.10.2023 на её имя через онлайн банк ПАО «МТС-БАНК» были оформлены 2 кредитных договора № **********/18/10/23, № ********46/18/10/23. О том, что взыскиваются денежные средства, истец узнала лишь 09.12.2024 года, когда произошли списания денежных средств со счета карты. Кредиты были оформлены неизвестным лицом. Денежные средства были переведены неизвестным лицам.

Истец в ФИО1 судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дне слушания дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом(пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от. 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что указанная информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом(часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом(часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор № **********/18/10/23 о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику открыт банковский счет № 40****************17 и выдан кредит в размере 250 000 руб. с процентной ставкой 35,00 % годовых.

Заключение заемщиком Договора было произведено путем подписания Заявления от 18.10.2023 аналогом собственноручной подписи Заемщика (далее - АСП), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания (далее - ДКО).

Заявление ФИО1 и кредитный договор предоставлены в материалы дела.

Кроме того, Банк по заявке истца предоставил справку, содержащую сведения о подписании кредитной документации посредством АСП: хэш от «Заявление на предоставление кредита»; ФИО Заемщика: ФИО1; дата и время отправки смс-сообщения с АСП: 18.10.2023 г.; основной номер мобильного телефона Заемщика+7*********; дата и время подписания документации кодом АСП: 18.10.2023.

Также 18.10.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор № ********46/18/10/23 о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности 20 000 руб., процентная ставка 10 % годовых.

Заключение заемщиком Договора так же произведено путем подписания Заявления от 18.10.2023 АСП Заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними ДКО.

Заявление ФИО1 и кредитный договор предоставлены в материалы дела.

Кроме того, Банк по заявке истца предоставил справку, содержащую сведения о подписании кредитной документации посредством АСП: хэш «Заявление на предоставление кредита»; ФИО Заемщика: ФИО1; дата и время отправки смс-сообщения с АСП: 18.10.2023; основной номер мобильного телефона Заемщика: +7*********; дата и время подписания документации кодом АСП: 18.10.2023.

07.12.2023 года ФИО1 обратилась в ОП № 3 УМВД России по г. Белгород с заявлением о преступлении, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо.

Постановлением ООУР ОП № 3 УМВД России по г. Белгород от 06.01.2024 в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1 отказано.

Постановление заместителя прокурора г. Белгород от 05.02.2024 года постановление ООУР ОП № 3 УМВД России по г. Белгород от 06.01.2024 отменено.

Постановлением следователя ООУР ОП № 3 УМВД России по г. Белгород от 23.02.2024 ФИО1 признана потерпевшей в рамках уголовного дела № 12********169.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что в период времени с 07.12.2023 по 04.01.2024 ФИО1 по принадлежащему ей абонентскому номеру, указанному ею в заявлении дозвониться не представилось возможным, по месту жительства обнаружить не удалось. 04.01.2024 в ходе телефонного звонка ФИО1 пояснила, что не доверяет звонкам от незнакомых абонентов, поэтому не отвечает на звонки. Также ФИО1 пояснила, что в конце декабря 2023 года выехала за пределы г. Белгорода в связи с усилением обстрелов и планирует вернуться не ранее 09.01.2024. ФИО1 также сообщает, что приходившие ей смс-уведомления не были спамом, поскольку после проверки своей кредитной истории ею был обнаружен факт взятия займа от ее имени в ПАО «МТС банк» на сумму 250 000 руб., который в последующем был переведен неустановленным способом неустановленным лицам.

Анализируя обстоятельства, установленные на основании совокупности представленных доказательств, суд принимает во внимание, что заключение кредитных договоров осуществлялось посредством использования мобильного телефона истца, который из ее владения не выбывал, и на который МТС-Банком направлялись русскоязычные текстовые сообщения и одноразовые пароли для заключения кредитных договоров, с доведением понятной информации на русском языке о предназначении пароля и предупреждением о его неразглашении, производилось информирование о заключении кредитных договоров и о поступлении денежных средств на счет истца. Утверждение ФИО1 о том, что она не придала этим сообщениям значения, относится к ее рискам и не может быть квалифицировано как неосмотрительность или вина Банков, производивших такое информирование.

Выход с мобильного телефона истца на сайт МТС-Банка, как следует из журнала оказанных услуг связи, осуществлялся на актуальный номер телефона истца, однако подозрений у ФИО1 не вызвали.

С учетом подтверждения осуществляемых распорядительных действий кодами, паролями, которые были доступны только истцу, у Банка не имелось оснований для отказа в совершении действий по заключению оспариваемых договоров и распоряжению предоставленными денежными средствами. Банками получены и корректно исполнены распоряжения клиента по оформлению заявок на получение потребительских кредитов. Оснований для неисполнения поручений клиента по проведению операций по счетам у Банков не имелось, выдача кредитов и последующее списание денежных средств были произведены в соответствии с договором и нормами действующего законодательства.

То обстоятельство, что в настоящее время по заявлению истца возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, само по себе не является безусловным основанием к признанию спорных кредитных договоров недействительными и прямо не доказывает заключение оспариваемых кредитных договоров со стороны истца под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, либо под влиянием заблуждения, поскольку до настоящего времени представительное следствие по данному уголовному делу не окончено.

Другие представленные в дело доказательства, в том числе по запросу суда в ходе подготовки к рассмотрению настоящего дела, выводы суда не опровергают.

На основании изложенного, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, а также факт нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг в ходе рассмотрения настоящего дела не подтвердились, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора, недействительным, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2026 года.

Судья Т.А. Попова