№38RS0003-01-2025-000495-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Братск 21 мая 2025 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Орловой О.В.,
при секретаре Оняновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа *** от 20.02.2024 за период с 20.02.2024 по 07.08.2024 в размере 50 920 рублей, в том числе, основного долга 20000 рублей, процентов 25920 рублей, судебных расходов 5000 рублей.
В обоснование иска указано, что 20.02.2024 года между ФИО2 и ООО МКК "Аквариус" заключен договор потребительского займа №А24-2479500 через систему моментального электронного взаимодействия в электронном виде.
11.04.2024 года между ООО МКК "Аквариус" и ООО "ПКО "Апгрейд-Финанс» был заключен договор уступки права требования Nб/н, согласно которому право требования к должнику по договору *** перешло к ООО "ПКО "Апгрейд-Финанс» в полном объеме.
30.10.2024 года между ООО "ПКО "Апгрейд-Финанс» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования N3Ц-1024, согласно которому право требования к должнику по договору *** перешло к истцу.
Определением суда от 09.04.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечены ООО МКК "Аквариус», ООО «Акадо», ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс».
Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его проживания, возвращена без вручения с отметкой "истек срок хранения", доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Третьи лица ООО МКК "Аквариус», ООО «Акадо», ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета) (п. 3 ст. 2 "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22).
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 20.02.2024 года между ФИО2 (заемщиком) и ООО МКК "Аквариус» (кредитор) заключен договор микрозайма ***, по условия которой ООО МКК "Аквариус" предоставило ФИО2 денежные средства в размере 20 000 руб. сроком до 25.02.2024 года под 292% годовых (0,8 % в день).
Из представленного расчета задолженности по договору займа *** от 20.02.2024 следует, что сумма основного долга составляет 20000 руб., при этом сумма процентов за пользование займом в соответствии с требованиями закона не должна превышать 1,30 кратного размера суммы займа: 20 000*1,30 = 26000 руб. Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 20.02.2024 по 07.08.2024 в размере 25920 из расчета 20000 рублей *0,8% в день*162 дня (расчет сделан с 21.02.2024 по 31.07.2024 года).
Согласно информации ООО «Бест2пей», оказывающей прессинговые услуги для участников расчетов, 21.02.2024 проведена операция по выдаче займа по договору *** с ФИО2 на сумму 20000 рублей.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий микрозайма ***, заемщик ФИО2 согласился на уступку права требования по Договору.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из разъяснений данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, 11.04.2024 года между ООО МКК "Аквариус" и ООО "ПКО "Апгрейд-Финанс» был заключен договор уступки права требования Nб/н, по которому право требования к должнику по договору *** перешло к ООО "ПКО "Апгрейд-Финанс» в полном объеме.
Из представленного истцом в материалы дела соглашения о переводе долга по договору цессии *** (уступки права (требования) от 16.11.2023 от 11.04.2024 следует, что ООО МК «Аквариус» (цедент 2) с даты подписания соглашения принимает на себя обязательства ООО «МКК «Акадо» (цедент1) по договору цессии (уступки права (требования) *** от 16.11.2023, заключенному между ООО МК «Акадо» и ООО ПКО «Апгрейд-Финанс» (цессионарий), при этом, обязательства ООО «МКК Авокадо», переходящие к ООО МКК «Аквариус» определяются в объеме, существующем по состоянию на дату подписания соглашения и включают уступку (передачу прав требования) ООО ПКО «Апгрейд-Финанс»: возникающих у ООО «МКК «Акадо» и ООО МКК «Аквариус» из договоров потребительского займа, заключенных к дате подписания настоящего договора, будущих прав требования, возникающих у ООО «МКК «Акадо» и ООО МКК «Аквариус» из договоров займа, существующих и будущих прав требования, возникающих из договоров потребительского займа, заключенных третьими лицами и приобретенных ООО МКК Акадо» и ООО МКК «Аквариус» (п.2),
Исходя из содержания договора цессии *** уступки прав (требований) от 16.11.2023, предметом договора является уступка ООО МКК «Акадо» цессионарию ООО «Апгрейд-Финанс» прав требования к должникам, возникшие у ООО МКК «Акадо» из договоров потребительского займа, заключенных между ООО МКК «Акадо» и должниками, после подписания договора, либо приобретенные ООО МКК «Акадо» по договору уступки права (требования), а также будущие права требования к должникам, которые возникнут у ООО МКК «Акадо» из договоров займа, заключенных между ООО МКК «Акадо» и должниками после подписания договора, либо приобретенные по договору уступки права (требования) на совокупную суму долга в размере 41666666,67 рублей.
Из Приложения 1 к договору цессии *** от 16.11.2023 г. в перечень должников, подлежащих передаче 07.08.2024 от ООО МКК «Аквариус» к ООО ПКО Апгрейд–Финанс» по указанному договору включен ФИО2, являющийся должником по договору *** от 20.02.2024 года с суммой долга в размере 45920 рублей.
30.10.2024 года между ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» (цедентом) и ФИО3 (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) ***, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, указанным в реестре уступаемых прав. Из приложения (реестра уступаемых прав) к договору *** следует, что права требования по договору *** заключенному с ФИО2 переданы от ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» к ФИО1
Суд приходит к выводу о том, что представленные договоры уступки прав (требования) не нарушают прав ответчика, как потребителя, не оспорены сторонами.
Сопоставив имеющиеся в материалах дела условия погашения займа, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком ФИО2 не представлено, факт получения займа, факт заключения договора и представленный истцом расчет задолженности не оспорены, при таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженностью по договору займа *** от 20.02.2024 за период с 20.02.2024 по 07.08.2024 в размере 50920 рублей, в том числе, основного долга 20000 рублей, процентов 25920 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с подготовкой заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов в размере 5000 рублей со ссылкой на ст.98 ГПК РФ.
В подтверждение факта несения расходов истцом представлен договор оказания услуг 0109-ПСО от 13.09.2023, заключенный между ФИО1 (заказчиком) и ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение оказать юридические услуги по подготовке письменного заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в отношении должников и документов, необходимых в качестве приложения к заявлению для последующего направления в суд и осуществить отправку подготовленных материалов почтовым отправлением за свой счет.
Из Акта выполненных работ (реестром) *** от 20.01.2025 года следует, что исполнитель ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» выполнил, а исполнитель принял услуги по подготовке, печати, отправке искового заявления в отношении должника ФИО2 по договору *** на судебный участок №45 Центрального района г.Братска, стоимость услуг составила 5000 рублей, общая стоимость оказанных услуг, переданных по данному акту составила 25000 рублей.
Между тем суд не находит оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя в связи с оказанием услуг по подготовке и подаче заявления о вынесении судебного приказа в порядке статьи 100 ГПК РФ.
Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, услуг связи, а также если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.
Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2. задолженности по договору займа. В материалах гражданского дела имеется определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №45 Центрального района г.Братска от 06.12.2024 об отказе в принятии заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2
В соответствии с положениями п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
С учетом данных нормативных положений при подаче соответствующего заявления сразу в порядке искового производства оно было бы возвращено районным судом.
В связи с этим ФИО1 не имел возможности взыскать задолженность с ФИО2 сразу в порядке искового производства без предварительной подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, поэтому соответствующие расходы, понесенные в связи с приказным производством, являлись необходимыми.
Следует также отметить, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает возможности распределения в рамках приказного производства каких-либо судебных издержек, в том числе расходов на оказание юридических услуг в связи с подготовкой и подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа.
Вместе с тем согласно правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 г. N 1150-О-О, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В исковом заявлении истец не заявляет требование о взыскании вышеуказанных расходов на основании статьи 15 ГК РФ, однако истец не лишен права обратиться с отдельным иском о взыскании расходов как убытков, оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя в связи с оказанием услуг по подготовке и подаче заявления о вынесении судебного приказа в порядке статьи 100 ГПК РФ судом не усмотрено.
Исходя из п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцы-инвалиды II группы освобождаются от уплаты госпошлины.
Согласно справке серии ***, истец является <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: до 100 000 рублей - 4000 рублей. Таким образом, при цене иска 45920 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 4000 рублей.
В силу ст. 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
В связи с этим, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа *** от 20.02.2024 за период с 20.02.2024 по 07.08.2024 в размере 45920 рублей, из которых основной долг – 20 000 рублей, проценты за пользование – 25 920 рублей, в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в размере 5 000 рублей отказать.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования г.Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2025 года.
Судья О.В. Орлова