№ 2-2889/2022

64RS0047-01-2022-003766-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Региональная службы Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между акционерным обществом (далее – АО) «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № S_LN_3000_309215 от 13 ноября 2011 г. с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Unembossed номер карты 5163********3192 со сроком действия карты до марта 2013 г. Лимит кредитовании по данной карте составил 40 000 руб. Процентная ставка 36 %. Банк выполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик денежные средства по договору не возвратила. 20 апреля 2015 г. АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор цессии № 1/С-Ф по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Феникс», которое в свою очередь по договору цессии № 2-Ф от 29 декабря 2016 г. уступило право требования СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед. 12 ноября 2021 г. СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключили договор цессии по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «РСВ». В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности, на дату уступки прав требований (12 ноября 2021 г.) задолженность ответчика составляет 98 970 руб. 65 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 39 847 руб. 95 коп., задолженность по процентам за пользование – 41 589 руб. 40 коп., задолженность по штрафам – 2 250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 718 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 442 руб. 95 коп., расходы по государственной пошлине – 1 122 руб. 35 коп., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков в договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 81 437 руб. 35 коп., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб..

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РВС» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_309215 от 13 ноября 2011 г. в сумме 81 437 руб. 35 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 643 руб. 12 коп..

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена лично по номеру телефона №, который указан ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа (л.д. 55, гражданское дело №2-857/2020 л.д. 47). В судебное заседание не явилась, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представила.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентамиСогласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № S_LN_3000_309215 от 13 ноября 2011 г. с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Unembossed номер карты 5163********3192 со сроком действия карты до марта 2013 г. Лимит кредитовании по данной карте составил 40 000 руб. Процентная ставка 36 % (л.д. 9-18).

Размере ежемесячного минимального платежа составил 3 000 руб. Дата платежа: каждое 10–е число месяца. Дата начала использования карты: 13 ноября 2011 г.

Срок действия карты до марта 2013 г.

Банк выполнил принятые на себя обязательства выдав ответчику денежные средства в размере 40 000 руб.

АО «Связной банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, нарушая график платежей.

Суд полагает, что перечисление истцом денежных средств на счет ответчика свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора (л.д. 41-42).

Однако, условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали не в полном объёме в нарушение условий договора.

Срок действия кредитной карты – март 2013 года.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности, на период уступки прав требований задолженность ответчика составляет 98 970 руб. 65 коп..

Заключив кредитного договора, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20 апреля 2015 г. АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор цессии № 1/С-Ф, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Феникс», которое в свою очередь по договору цессии № 2-Ф от 29 декабря 2016 2020 г. уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 18 (оборотная сторона)-25, л.д. 37 (оборотная сторона)-38).

12 ноября 2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор цессии по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «РСВ» (л.д. 26-28, 38 (оборотная сторона)).

В период с даты перехода права требования (12 ноября 2021 г.) и до обращения в суд (05 сентября 2022 г.) (л.д. 44) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с заключением договоров уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «РСВ».

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по кредитному договору.

18 марта 2020 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору (гражданское дело № 2-857/2020 л.д. 43). 27 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_309215 от 13 ноября 2011 г. в размере 81 437 руб. 35 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1321 руб. 56 коп. (л.д. 40).

В связи с подачей возражений должника определением мирового судьи от 16 июля 2020 г. судебный приказ от 27 марта 2020 г. отменен с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства (л.д. 40 (оборотная сторона).

Поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_309215 от 13 ноября 2011 г. подлежащими удовлетворению в размере в размере 81 437 руб. 35 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 39 847 руб. 95 коп., задолженность по процентам за пользование – 41 589 руб. 40 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 643 руб. 12 коп. (л.д.5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная службы Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная службы Взыскания» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_309215 от 13 ноября 2011 г. на сумму 81 437 руб. 35 коп., государственную пошлину в размере 2 643 руб. 12 коп., а всего на общую сумму 84 080 руб. 47 коп..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 ноября 2022 г.