Дело № 2-2059/2022
УИД 30RS0001-01-2022-004831-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аршба А.А.
при секретаре Починкове Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Долг-контроль» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 03.07.2019 ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № №-6 на срок до 24.07.2019. на сумму в размере 20300 рублей, на срок 21 день, под 365,000% годовых на цели личного потребления. Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 20300 рублей.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 24.05.2021 между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №240521- САВД от 24.05.2021г., ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) №11 от 26.02.2020 (далее «Первоначальный договор уступки»). Согласно Приложению №1 к Договору уступки (Приложение №1) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил:
Сумма задолженности по основному долгу: 20300,00 рублей,
Сумма задолженности по процентам по договору: 38230,00 рублей,
Сумма неустойки (штрафа, пени): 2860,00 рублей,
Указанная задолженность в размере 61390,00 руб. возникла в период с 24.07.2019 по 24.05.2021 г.
На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования 24.05.2021 по настоящее время от должника поступило 0 руб. в счет погашения задолженности по договору.
Определением судебного участка мирового судьи СУ № 1 Трусовского района г. Астрахани от 27.01.2021 судебный приказ от 10.12.2020 отменен по заявлению ответчика.
Представитель истца указывает, что обязанности по погашению по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 24.05.2021г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 61390 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в рассмотрении заявления в порядке заочного судопроизводства не возражал.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указывают, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд первой инстанции не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающей право лица, участвующего в судебном разбирательстве, самостоятельно определять объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
На основании изложенного, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из нормы ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 03.07.2019 ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № №-6 на срок до 24.07.2019. на сумму в размере 20300 рублей, на срок 21 день, под 365,000% годовых на цели личного потребления. Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 20300 рублей.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 24.05.2021 между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №240521- САВД от 24.05.2021г., ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) №11 от 26.02.2020.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 61390,00 рублей, которая возникла в период с 24.07.2019 по 24.05.2021 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2041,70 рублей, судебные издержки 3500 рублей, всего 66931,70 рублей.
С условиями кредитного договора, порядком пользования кредитными денежными средствами и условиями по возврату кредита заемщик был ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре.
Кредитор свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику сумму основного кредита в размере 20300 рублей.
В соответствии с п. 2 Общих условий кредитования следует, что договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения.
Пунктом 6 Общих условий предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 25263 рубля.
Заемщик ФИО1 своих обязательств по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполнила. На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования 24.05.2021 по настоящее время от должника поступило 0 руб. в счет погашения задолженности по договору.
Определением судебного участка мирового судьи СУ № 1 Трусовского района г. Астрахани от 27.01.2021 судебный приказ от 10.12.2020 отменен по заявлению ответчика.
Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.05.2021 года составила 61390 рублей: Сумма задолженности по основному долгу: 20300,00 рублей,
Сумма задолженности по процентам по договору: 38230,00 рублей,
Сумма неустойки (штрафа, пени): 2860,00 рублей,
Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.
Оценив в совокупности все перечисленные по делу доказательства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам в сумме 61390 рублей, согласно представленному расчету, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются на протяжении длительного времени, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по кредиту. Истец, не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки.
По смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации признак существенности нарушения обязательства устанавливается именно из существа договора, степени лишения того, на что была вправе рассчитывать сторона при заключении договора.
При таком положении у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение кредитного договора.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2041,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № 124171 от 16.03.2022, № № от 21.10.2020. Истец просит зачесть ранее уплаченную госпошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2041,70 рублей и судебные издержки в сумме 3500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Астрахань, паспорт серии <...> выдан 14.03.2014 ОУФМС России по Астраханской области в Кировском районе г. Астрахани в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» ОГРН <***>, ИНН <***> сумму задолженности по договору № №-6 от 03.07.2019 в размере 61390 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2041,70 рублей, судебные издержки в сумме 3500 рублей, всего 66931,70 рублей.
Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения составлен 5 сентября 2022 г.
Судья А.А. Аршб