Дело № 2-157/2026 (№2-2278/2025)

36RS0009-01-2025-003048-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 16 января 2026 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Иванове Н.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось с настоящим иском к ФИО1 указывая, что 27.01.2018 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 ФИО1 о предоставлении и обслуживании Карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 300 000,00 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в пределах лимита в размере 300 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 20.12.2018 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

25.07.2024 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 27.01.2018 г., заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-2507224/1746, в соответствии с условиями которого право требования до кредитному договору № от 27.01.2018 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 561 787,57 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 183 595.89 руб., задолженность по процентам в сумме 274 112,30 руб., задолженность по комиссии в сумме 1 500,00 руб., задолженность по неустойкам в сумме 102 579,38 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 5 401,47 руб.; задолженность по штрафам в сумме 97 177,91 руб.

Мировым судьей судебного участка 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 27.01.2018 г.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумм 463 109,66 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 183 595,89 руб., задолженность по процентам в сумме 279 513,77 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 14 077,74 руб., итого общая сумма, подлежащая взысканию: 477 187,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя общества.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренный ст. ст. 196 ГК РФ, 200 ГК РФ, 207 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2018 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор о карте № на следующих индивидуальных условиях: максимальный кредитный лимит: 300 000,00 руб.; срок действия договора, срок возврата кредита: до полного исполнения сторонами своих обязательств, кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребованности», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом её востребованности путем направления требования возврата; кредит предоставлен в рублях РФ; процентная ставка - 29,90 % годовых на операции по оплате товаров и услуг, процентная ставка на операции по снятию наличных денежных средств – 45,90% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 5% от задолженности, граница минимального платежа – 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода), суммы и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направленном клиенту банком. Льготный период кредитования (кроме операций по состоянию наличных денежных средств): до 55 календарных дней, продолжительность платежного периода 25 календарных дней; плата за снятие наличных денежных средств со счета по карте за счет кредитных средств банка – 2,9% плюс 290 руб.; максимальная сумма снятия наличных денежных средств 0% до 100% от лимита, но не более 700 000,00 руб. в день, 1 000 000,00 руб. в месяц суммарно по всем картам; полная стоимость кредита – 29,90 % годовых. (л.д. 5-6).

Денежные средства в сумме 300 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2025 г. по 02.02.2024 г. ФИО1 воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Последнее погашение по договору произведено 14.06.2019 г. (л.д. 22-24).

Поскольку в выписке по лицевому счету, в платеже, совершенном 09.06.2023 г. в сумме 500 рублей в поле "назначение платежа" нет указания на кредитный договор и должника по данному кредитному договору, данные действия не могут быть расценены судом как признание долга ответчиком и не учитываются судом в качестве основания для начала нового срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.01.2018 г., заключенного с ФИО1

В судебном заседании установлено, что 25.07.2024 г. КБ «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственность), согласно договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-2507224/1746, уступило ООО ПКО «Филберт» право требования по данному долгу в полном объеме. (л.д. 25-29).

10.08.2024г. ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору №, с указанием того, что задолженность по указанному договору составляет 561 787,57 руб., с предложением произвести оплату в размере 561 787,57 руб. в срок до 30.08.2024 г. (л.д. 32-33).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2024г. ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 18.12.2024 г. мировым судьей судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 27.01.2018г. в сумме 463109 руб. 66 коп. и госпошлины в порядке возврата в размере 7038,87 копеек. Определением от 15.01.2025 г. судебный приказ был отменен. (л.д.4).

С настоящим иском общество обратилось в суд 03.12.2025 г. путем направления искового материала Почтой России. (л.д. 3-43).

Так как ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 18.12.2024 г. а последний платеж в счет погашения задолженности по договору № от 27.01.2018 г., произведен 14.06.2019г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 207, 314, 819 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что на момент обращения в суд с данным иском срок исковой давности истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2026 г.

Судья М.А. Крамарева