дело №

УИД 62RS0№-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 13 апреля 2023 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договора займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 490 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 450 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата денежных средств в установленный срок ФИО2 обязался уплачивать проценты в размере 365% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Уточнив исковые требования, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 230 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 800 руб. 28 коп., с последующим начислением по день фактического взыскания, исходя из ключевой ставки Банка России; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 450 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 500 руб., с последующим начислением процентов на сумму 450 000 руб., по день фактического исполнения, исходя из ставки 365% годовых; расходы по уплате госпошлины в размере 14 602 руб., расходы по составлению искового заявления 5000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, причины неявки неизвестны.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества в силу ч.2 ст.433 ГК РФ, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Согласно абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 490 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 450 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата денежных средств в установленный срок ФИО2 обязался уплачивать проценты в размере 365% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств на сумму 490 000 руб., и распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении у ФИО1 денежных средств в сумме 450 000 руб.

Согласно пояснениям истца ФИО1, ответчиком частично возвращены денежные средства в размере 260 000 руб., в связи с чем истцом были уточнены исковые требования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что он осуществил возврат денежных средств истцу. Договор займа ответчиком не оспорен, недействительным не признан, доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт не возврата ответчиком ФИО2 суммы займа истцу ФИО1

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 800 руб. 28 коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 490 000 руб., суд исходит из того, что на сумму неправомерного удержания денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно положениям ст.395 ГК РФ.

Статьёй 395 ГК РФ установлена ответственность должника за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.45 названного постановления Пленума, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ (ч.1 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 того же постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Истцом применён верный размер ключевой ставки Банка России, периода задолженности, в связи с чем суд признает приложенный к иску расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 800 руб. 28 коп., с последующим начислением по день фактического взыскания исходя из ключевой ставки Банка России.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 500 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 365% годовых, с последующим начислением процентов на сумму 450 000 руб., по день фактического исполнения обязательства, суд руководствуется следующим.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 450 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата денежных средств в установленный срок ФИО2 обязался уплачивать проценты в размере 365% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании ч.2 ст.10 ГК РФ с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закреплённый в ст.421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно ч.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

На основании ч.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Критерий "обычно взимаемых в подобных случаев процентов" законодательно не установлен.

Согласно общедоступным сведениям, размещённым на официальном сайте банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без залога за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ на сумму более 300 000 руб., сроком до 1 года составляло 14,24% годовых.

Таким образом, установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ процент за пользование денежными средствами в размере 365% годовых значительно превышает данное значение более чем в два раза, что позволяет суду при установленных в ходе рассмотрения обстоятельствах применить положения ч.5 ст.809 ГК РФ и снизить процентную ставку за пользование суммой займа до 14,2% годовых.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (450 000 руб. х 72 дня : 365 дней х 14.2%) = 12 604 руб. 93 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы за составление настоящего искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 602 руб., подтверждённые чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в сумме 10 437 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 800 руб. 28 коп., с последующим начислением процентов по день фактического взыскания на сумму 230 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России; денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 604 руб. 23 коп., с последующим начислением процентов на сумму 450 000 руб., по день фактического исполнения исходя из ключевой ставки Банка России; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 437 руб. 85 коп., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ