Судья: Бехтева Е.М. Дело <данные изъяты>
УИД: <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты> года
<данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Антонова А.В.,
судей Пешкова М.А., Никифорова И.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1,
осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,
осуществляющего защиту осужденного адвоката Переверзевой Н.А.,
при помощнике судьи Говоруне А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ФИО2 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <данные изъяты>, имеющий среднее - специальное образование, холостой, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанный, не работающий, ранее судимый:
- <данные изъяты> Люберецким городским судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- <данные изъяты> Мировым судьей 55 судебного участка Жуковского судебного района <данные изъяты> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- <данные изъяты> Люберецким городским судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорами Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <данные изъяты> по отбытии наказания;
осужден:
- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и назначено ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента его задержания с <данные изъяты> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ (1 день за 1 день).
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление осужденного ФИО2 и осуществляющего его защиту адвоката Переверзевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, просившей приговор оставить без изменения и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговора суда ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО2, <данные изъяты> примерно в 13 часов 35 минут, более точное время не установлено, с целью получения материальной выгоды, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) посредством мобильной связи, используя абонентский <данные изъяты> договорился с наркозависимым и ранее ему знакомым ФИО3, выступающим в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о продаже последнему свертка с наркотическим средством- метадон (фенадон, долофин), за денежные средства в размере <данные изъяты>.
Так, во исполнение достигнутой между ФИО3 и ФИО2 договоренности, ФИО3 <данные изъяты> в период с 13 часов 54 минут по 13 часов 56 минут в банкомате АО «<данные изъяты>»», расположенном по адресу: <данные изъяты>, внес на находящуюся в его пользовании банковскую карту <данные изъяты>, заранее помеченные сотрудниками полиции путем копирования и используемые при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» предназначенные для приобретения у ФИО2 вышеуказанного наркотического средства, денежные средства в размере <данные изъяты>, двумя купюрами достоинством 1000 рублей с серийными номерами <данные изъяты>, которые ФИО3 в качестве оплаты за приобретаемое у ФИО2 наркотическое средство примерно в 14 часов 02 минуты <данные изъяты>, более точное время не установлено, перевел с находящейся в его пользовании банковской карты <данные изъяты> на банковскую карту <данные изъяты>, находящуюся в пользовании ФИО2
Получив от ФИО3 вышеуказанные денежные средства в размере <данные изъяты>, ФИО2, осуществляя свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в неустановленном следствием месте, в период с 14 часов 02 минут по 15 часов 00 минут <данные изъяты> при помощи установленного в его мобильном телефоне приложении «ВТБ» перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на счет банковской карты неустановленного следствием лица, в качестве оплаты за приобретаемое для дальнейшего сбыта ФИО3 наркотического средства –метадон (фенадон, долофин). После этого ФИО2 на его мобильный телефон посредством мобильной связи от неустановленного лица поступили сведения о месте закладки с вышеуказанным наркотическим средством.
После получения указанной информации ФИО2 <данные изъяты>, в период времени с 14 часов 02 минут по 15 часов 00 минут, более точное место и время не установлено, находясь в неустановленном месте, расположенном на территории <данные изъяты> незаконно приобрел для последующего сбыта сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 0,37 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).
После этого, согласно достигнутой договоренности, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 15 минут <данные изъяты> ФИО2 совместно с ФИО3 встретились около железнодорожной платформы «Ильинская» <данные изъяты> и проследовали на участок местности, расположенный в 10 метрах от торца <данные изъяты> и в 25 метрах от <данные изъяты>, где ФИО2 примерно в 16 часов 15 минут <данные изъяты> более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений разделил приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин) на две части и отсыпал часть наркотического средства в бумажный сверток и передал ФИО4, тем самым, возмездно и незаконно сбыл, путем продажи за ранее полученные 2000 рублей, бумажный сверток с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 0,19 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).
После этого, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от входа в помещение «Аптека» по адресу: <данные изъяты> в 20 метрах от <данные изъяты>, примерно в 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был задержан сотрудниками <данные изъяты>.
В период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут <данные изъяты> ФИО3, находясь у <данные изъяты> добровольно выдал сотруднику <данные изъяты> приобретенный им у ФИО2 при описанных выше обстоятельствах бумажный сверток с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 0,19 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенный в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом последующих изменений, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить и смягчить ему наказание, применив ст.68 ч.3 УК РФ.
Считает, что суд не учел признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.
Вина ФИО2 в совершении установленного судом преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и объективно оцененных судом первой инстанции, в частности признательными показаниями самого ФИО2. оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, справкой об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты> и иными собранными по делу доказательствами.
Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
Все собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и судебная коллегия.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения.
Не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части оснований не имеется.
Кроме того, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.
Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.
Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ и приговор в данной части не обжалован.
По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и оснований считать его несправедливым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд обосновано учел данные о его личности и представленные характеризующие данные.
В соответствии со ст. 61 УК РФ судом обоснованно признаны, всесторонне исследованы и объективно оценены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающим обстоятельством обосновано признан рецидив преступлений.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, 63, 68 ч.2 УК РФ.
При этом, соблюдая названные положения закона, суд достоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отношение осужденного к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований, установленных законом.
Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.
Таким образом, все приведенные в жалобе обстоятельства, судом при определении вида и размера наказания ФИО2 были учтены и оснований для изменения приговора в части назначенного виновному наказания, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для применения к ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и при его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: