копия
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаркавенко Ю.Р., помощником судьи Хуртиной Г.М.,
с участием государственных обвинителей Колесниковой А.Г., Пирогова Ю.В.,
потерпевшего ПРН
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Дробушевского П.А., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ФИО1 <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты>, ФИО1, находясь <данные изъяты>, распивая алкогольные напитки в компании с ранее незнакомым ПРН обнаружил на фундаменте вышеуказанного дома, сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ПРН в связи с чем у него возник преступный умысел на тайное хищение данного сотового телефона, реализуя который, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату, время и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ПРН не наблюдает, взял <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <***> рублей, принадлежащий ПРН с сим-картой не представляющей материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно, путем свободного доступа его похитил.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ПРН значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, указал о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил, так, из оглашенных показаний ФИО1, данных в присутствии защитника, следует, что <данные изъяты> он распивал спиртные напитки по месту своего проживания, <данные изъяты> вышел прогуляться, <данные изъяты>, проходя мимо <данные изъяты>, увидел ранее незнакомого мужчину, который сидел на бетонном фундаменте напротив подъезда и распивал пиво. Мужчина подозвал его к себе и предложил выпить пива, представился Р.Н.. В ходе распития спиртных напитков они общались, у Р постоянно звонил телефон, однако на звонки он не отвечал, телефон положил на бетонный фундамент. В какой-то момент, когда Р сильно опьянел, у него возник умысел похитить данный сотовый телефон и в дальнейшем продать его, так как у него тяжелое финансовое положение. Он понимал, что Р не следил за телефоном, поэтому дождался момента, когда Р отвлечется, <данные изъяты>, он (Суховирский) незаметно похитил сотовый телефон и положил в правый карман своих штанов. После этого, они еще немного посидели, <данные изъяты> вышла жена Р, начала скандалить, он быстро ушел, пока Р не обнаружил пропажу телефона. После этого, <данные изъяты> продал данный телефон неизвестному мужчине за 1 000 рублей. Вырученную сумму потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется полностью возместить причиненный материальный ущерб <данные изъяты>
Оглашенные показания подсудимый подтвердил.
Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника, процедура допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, отраженная в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены его права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ст. 51 Конституции РФ, и созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.
Помимо признательной позиции подсудимого, а также явки с повинной <данные изъяты>, в которой ФИО1 добровольно указал обстоятельства совершения преступления, при этом до написания явки с повинной от ФИО1 поступило заявление о том, что в услугах защитника не нуждается и отказ не связан с физическим и материальным состоянием <данные изъяты> в судебном заседании подсудимый также подтвердил добровольность написания явки, в связи чем суд признает её допустимым доказательством по уголовному делу, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> потерпевший ПРН суду показал, что около 10 дней до происшествия приобрел в магазине сотовый телефон <данные изъяты> за 9 990 рублей, телефон был в рабочем состоянии, повреждений не имел. Находясь <данные изъяты> распивал пиво, увидел ранее не знакомого человека (Суховирского), предложил составить компанию, при этом телефон лежал рядом на фундаменте, отвлекся, когда вышла супруга, зашел домой и обнаружил пропажу телефона. Момент, когда телефон был похищен, не видел. Согласен с установленной стоимостью телефона <***> рублей, данная сумма является для него значительной, поскольку среднемесячный доход составляет около 80 000 рублей, при этом, он имеет алиментные обязательства, а также задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем с его заработной платы ежемесячно удерживается 50%, супруга работает, однако, имеет кредитные обязательства. Больше с подсудимым не виделся, ущерб ему не возмещен, извинения также подсудимый не приносил и они ему не нужны.
Подсудимый подтвердил показания потерпевшего, указав, что помнит его.
Согласно телефонограмме <данные изъяты> потерпевший просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что причиненный преступлением материальный ущерб ему не возмещен, наказание оставил на усмотрение суда.
Показания потерпевшего, также подтверждаются его заявлением <данные изъяты>, в котором ПРН просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <данные изъяты> похитило принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>, причинив материальный ущерб в сумме <***> рублей <данные изъяты>
Размер причиненного ущерба подтверждается справкой об остаточной стоимости похищенного имущества с учетом анализа сайта <данные изъяты> согласно которого сотовый телефон <данные изъяты> на момент хищения стоит <***> рублей <данные изъяты>
Показания потерпевшего подтверждаются исследованными письменными доказательствами:
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия <данные изъяты> с участием потерпевшего был произведен осмотр участка местности <данные изъяты>, ПРН пояснил, что <данные изъяты> неизвестное лицо по имени С в указанном месте похитило принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>
Также, из протокола выемки документов <данные изъяты> следует, что у ПРН <данные изъяты> были изъяты документы на похищенный сотовый телефон <данные изъяты> которые в этот же день были осмотрены, о чем составлен протокол, а также документы признаны по делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, при этом показания потерпевшего последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также не оспариваются ФИО1
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у потерпевшего к оговору подсудимого в судебном заседании не установлено.
Преступление является оконченным, в том числе и потому что у ФИО1 была реальная возможность распорядиться похищенным телефоном и он ею воспользовался.
С учетом примечаний 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит верным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», учитывая стоимость похищенного телефона, которая существенно превышает 5 000 рублей, а также исходя из субъективной оценки потерпевшего, который в судебном заседании указал о значительности причинённого ему ущерба, поскольку имеет задолженность по алиментам и коммунальным платежам.
Совершенное ФИО1 преступление суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 <данные изъяты> в связи с чем суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.
Так, судом учитываются данные о личности подсудимого <данные изъяты> а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает явку с повинной <данные изъяты> написанную добровольно до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия давал подробные последовательные показания, указав, где совершил хищение телефона, а также описал лицо, которому сбыл похищенное имущество, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в соответствии в с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается простым рецидивом, что исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности ФИО1
При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме того, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также отсутствия принятия мер к возмещению причиненного материального ущерба, суд не ходит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом вышеизложенного, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено и материалы уголовного дела таковых не содержат, а потому правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, при наличии в его действиях рецидива преступлений, при этом ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, вида избранного в отношении него наказания, способа его исполнения - реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сохранив ее действие до дня вступления приговора в законную силу.
В ходе предварительного следствия ФИО1 не задерживался в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.
Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с <данные изъяты> по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.
Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск заявлен не был.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Изменить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу <данные изъяты>.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с <данные изъяты> по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий судья М.А. Фомушина
Копия верна, приговор не вступил в законную силу.
Судья М.А. Фомушина