Решение по делу № 2-3644/2023 от 16.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

№ 2-3644/2023

УИД 24RS0002-01-2022-006172-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее - ООО «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.02.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 руб. на срок до 16.12.2015 под 19,5% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им. После получения кредита ФИО1 от исполнения своих обязательств по договору уклонилась, в связи с чем образовалась задолженность. 23.08.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав № 583, по которому цедент уступил обществу права требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на сумму основного долга в 228 713,47 руб., задолженности по процентам в сумме 43 855,44 руб. В последующем за период с 28.03.2013 по 09.11.2022 новому кредитору в рамках исполнительного производства от службы судебных приставов в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 224 739,57 руб., направленные на погашение судебных расходов при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 962,85 руб., процентов за пользование кредитом в размере 43 855,44 руб., части основного долга в размере 177 921,28 руб. В настоящее время сумма задолженности ФИО1 составляет 50 792,19 руб. и данный долг общество просило взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в сумме 1 723,77 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 27.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк» (л.д. 2).

В судебное заедание представитель истца ООО «ТРАСТ», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом сообщением и телефонограммой (л.д.175,189), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В полученной телефонограмме представитель общества ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.01.2022 (л.д. 128) заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ» (л.д. 189).

Ответчик ФИО1, уведомленная о назначении судебного заседания надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 175), в зал суда не явилась. В представленном письменном отзыве ответчик против удовлетворения иска возражала, факт заключения ею спорного кредитного договора от 15.02.2012 и получения суммы кредита не оспаривала, подтвердив неисполнение ею обязательств по договору с 2012 г. В то же время ФИО1 считала, что обществом как кредитором пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа оно обратилось только в мае 2017 г., т.е. по истечении более трех лет с даты заключения договора уступки прав от 23.08.2013 (л.д.181-182).

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом сообщением, по данным сайта Почты России врученным 03.10.2023 (л.д. 175, 191), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ТРАСТ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15.02.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении кредитного договора на сумму 250 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых (л.д. 18-21).

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитного договора, договора банковского счета в соответствии со ст. 435 ГК РФ

Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

В заявлении на получение кредита №12/0929/00000/400575 стороны предусмотрели, что погашение кредита и уплата процентов должно производиться 15 числа каждого месяца платежами по 10 222 руб. до 20.12.2017. За ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 1% от просроченной кредитной задолженности.

Также сторонами составлен и подписан график платежей, по которому ответчику ФИО1 надлежало в счет уплаты долга по кредитному договору и процентов производить ежемесячные платежи с 15.03.2012 по 16.02.2015 в сумме 10 222 руб., последний платеж - в сумме 10 327,14 руб. (л.д. 21).

Из представленного в материалы дела расчета следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ФИО1 15.06.2012, всего оплачено 36 888 руб., из которых погашено основного долга 21 286,54 руб. Также за период с 15.02.2012 по 17.06.2013 на сумму задолженности начислены проценты по ставке 19,5% годовых всего 59 456,90 руб., из которых погашено 15 601,46 руб.

23.08.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор № 583 уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передал ООО «Траст» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению №1, являющему неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения №1 к договору (л.д. 8-9).

Выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав № 583 от 23.08.2013 подтверждается уступка ОАО «Восточный экспресс банк» цессионарию ООО «ТРАСТ» прав требования по кредитному договору №12/0929/00000/400575, заключенному 15.02.2012 с ФИО1, на общую сумму задолженности 287 568,91 руб., из которых основной долг - 228 713,47 руб., проценты - 43 855,44 руб., неустойка - 15 000 руб. (л.д. 10,11).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как отражено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Подписанное ФИО1 заявление на получение кредита от 15.02.2012 содержит согласие заемщика на уступку Банков прав по кредитному договору третьим лицам (л.д. 19).

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

При наличии заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» договора уступки права требования по кредитному договору сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика в пользу ООО «ТРАСТ».

Вместе с тем, оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению с учетом периодических платежей, подлежавших внесению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

По условиям кредитного договора <***> от 15.02.2012 ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячными платежами, состоящими из части основного долга и процентов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске № 2-1160/2017 от 05.05.2017 с должника ФИО1 в пользу ООО «Траст» взыскана образовавшаяся на 10.02.2017 задолженность по кредитному договору в размере 272 568,91 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2962,85 руб. (л.д. 40). Определением мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края от 14 октября 2022 г. судебный приказ № 2-1160/2017 от 05.05.2017 отменен на основании поступивших возражений должника ФИО1 (л.д. 41-42,43).

По данным ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на основании судебного приказа № 2-1160/2017 от 05.05.2017 в отношении должника ФИО1 13.01.2023 было возбуждено исполнительное производство № 62284/17/24016-ИП о взыскании в пользу ООО «Траст» задолженности по договору кредитования в сумме 275 531,76 руб. По данному исполнительному производству были произведены удержания в размере 224 739,57 руб. и 31.10.2022 исполнительное производство прекращено после поступления определения об отмене судебного приказа (л.д. 44,45-63,64-66,67).

Исковое заявление направлено ООО «ТРАСТ» в Ачинский городской суд почтой 09.12.2022 по истечении 1 месяца 25 дней с даты отмены судебного приказа.

Заочное решение Ачинского городского суда от 15.02.2023, которым были удовлетворены исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1, отменено определением суда от 21.09.2023 (л.д. 86-88, 167).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае заявление о выдаче судебного приказа было направлено ООО «ТРАСТ» 24.04.2017 и, следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных платежей по основному долгу, по графику подлежавших внесению ФИО1 15.04.2014 и ранее, на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа кредитором был пропущен.

В отношении требований о взыскании задолженности по последующим платежам, по графику подлежавшим внесению в счет погашения основного долга с 15.05.2014 по 16.02.2015 в общей сумме 84 532,72 руб., срок исковой давности не истек.

В свою очередь, с учетом периода начисления спорных процентов задолженность по которым образовалась в период с 15.07.2012 по 17.06.2013, на дату обращения кредитора к мировому судье 24.04.2017 срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных процентов в сумме 43 855,44 руб. (т.е. в размере, рассчитанном на дату уступки права требования 23.08.2013), истек.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения от 15.02.2023 ФИО1 было заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности по требованиям о взыскании долга, однако ООО «ТРАСТ» в направленных возражениях доводов о соблюдении такового срока не приведено (л.д. 123-127,167,176).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении требований о взыскании части долга и процентов должно быть отказано.

При этом, согласно расчету в период с 28.03.2013 по 09.11.2022 новому кредитору в рамках исполнительного производства от службы судебных приставов в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 224 739,57 руб. За счет поступивших средств были погашены: судебные расходы на подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 962,85 руб., проценты за пользование кредитом в размере 43 855,44 руб., частично основной долг в размере 177 921,28 руб., в связи с остаток задолженности по основному долгу составляет 50 792,19 руб.

Кроме того, по выданному Ачинским городским судом на основании заочного решения от 15.02.2023 исполнительному листу ФС № 034635812 ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 144671/23/24016-ИП от 02.06.2023, по которому в пользу ООО «ТРАСТ» по состоянию на 16.10.2023 было удержано 27 567,86 руб. (л.д. 186-188).

В силу ч. 1, 2 ст. 319 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Согласно ч. 3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Таким образом, оплаченная ФИО1 в принудительном порядке задолженность по кредитному договору подлежит зачету при определении остатка долга по кредитному договору, срок исковой давности по которому не истек и, следовательно, оснований для взыскания с ФИО1 признанной судом обоснованной суммы задолженности в пределах заявленных исковых требований 50 792,19 руб. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 101 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае с ФИО1 подлежит возмещению истцу уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 733,77 руб.

Статья 443 ГПК РФ устанавливает, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Часть 1 ст. 444 ГПК РФ устанавливает, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В данном случае судом признаны обоснованными при предъявлении исковые требования ООО «ТРАСТ» на сумму 52 515,96 руб. (50 792,19 руб. + 1 723,77 руб.). Кроме того, поскольку на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа кредитором не был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга в сумме 84 532,72 руб. и требования о взыскании части этой суммы 33 740,53 руб. кредитором не заявлены ввиду погашения долга при исполнении судебного приказа, суд полагает, что из удержанных по отмененным судебному приказу и заочному решению сумм в 252 307,43 руб. должнику подлежит возвращению 166 050,94 руб. (252 307,43 – 84 532,72 – 1 723,77).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым произвести поворот исполнения судебного приказа от 05.05.2017 и заочного решения Ачинского городского суда от 15.02.2023 в части признанных необоснованными требований ООО «ТРАСТ» на сумму 166 050,94 руб., в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске от 05 мая 2017 года и заочного решения Ачинского городского суда от 15 февраля 2023 года, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 166 050 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьдесят) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина