Решение по делу № 2А-12923/2022 от 15.03.2023

<данные изъяты>

№ 2а-2650/2023

УИД 50RS0021-01-2022-013409-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Красногорск

Красногорский суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России г. Красногорску Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы России г. Красногорску Московской области с административным иском уточенным в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 40 800,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183,60 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик в 2020 году являлся плательщиком по транспортному налогу. В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №; административный ответчик не уплатил транспортный налог, в добровольном порядке, задолженность по выставленному Инспекцией требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, не погасил; вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки, пени отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств Инспекция обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, о причинах неявки не сообщил.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, а после получения копии определения об отмене судебного приказа предъявлен настоящий административный иск.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп.1 п.3 ст.44 НК РФ).

Согласно ст. ст. 12, 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Налоговая база по общим правилам определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено названной статьей.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности в 2020 году принадлежало транспортное средство: Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак C001CМ190 (период владения в 2020 году 12 месяцев);

В обозначенный период владения указанные автомобиль являлся объектом налогообложения, а ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.

В адрес административного ответчика Инспекцией было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Административный ответчик в добровольном порядке задолженность по выставленному Инспекцией требованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате суммы недоимки по налогу, пени по транспортному налогу, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое также не исполнено налогоплательщиком.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п.1 ст.45 НК РФ), которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

Доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу административным ответчиком не представлено.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-738/2022 о взыскании недоимки, пени был отменен определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного ответчика.

С административным иском Инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, соблюден.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по недоимки. В этой связи, с учетом положений налогового законодательства ответчик считается уведомленным о наличии у него задолженности, а неисполнение административным ответчиком обязанности в установленный срок является основанием для взыскания с него пени за несвоевременную уплату соответствующего налога.

Согласно пункту 1 статья 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, согласно пункта 4 статьи 75 НК РФ.

Доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу за 2020 год, пени за просрочку оплаты налогов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению, с административного ответчика в пользу Инспекции подлежит взысканию недоимка. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по недоимки. В этой связи, с учетом положений налогового законодательства ответчик считается уведомленным о наличии у него задолженности, а неисполнение административным ответчиком обязанности в установленный срок является основанием для взыскания с него пени за несвоевременную уплату соответствующего налога.

Таким образом, с административного ответчика в пользу Инспекции подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 40 800,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183,60 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1429 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России г. Красногорску Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес>, рп Нахабино, <адрес> пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 40 800,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183,60 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Красногорского городского округа госпошлину в размере 1429 рублей 75 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации.

Судья Р.Н. Харитонов