Председательствующий по делу Дело №33а-2865/2023

судья Маркова О.А. (I инстанция №9а-566/2023)

УИД 75RS0001-02-2023-004209-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Забайкальского краевого суда Еремеева Ю.В., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 13 июля 2023 года частную жалобу Министерства природных ресурсов Забайкальского края на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 02 июня 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления Министерства природных ресурсов Забайкальского края к Министерству финансов Забайкальского края о признании недействительным решения по результатам внеплановой документарной проверки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным решение Министерства финансов Забайкальского края от 28.02.2023 №5, вынесенное по результатам внеплановой документарной проверки в отношении Министерства природных ресурсов Забайкальского края, в части выводов по вопросу установления требований к участникам закупки, соответствия заявки на участие в закупке, поданной единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) требованиям извещения об осуществлении закупки и документации о закупке.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 02.06.2023 в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) со ссылкой на то, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Не согласившись с определением судьи от 02.06.2023,представитель Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 направил частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи. Полагает, что обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения прав административного истца, которое подлежит восстановлению, на дату принятия судом решения. Указывает, что решением Министерства финансов Забайкальского края от 28.02.2023 №5 по внеплановой документарной проверке Министерства природных ресурсов Забайкальского края выявлены нарушения, которые содержат признаки административных правонарушений, предусмотренных частями <данные изъяты> КоАП РФ; с указанными нарушениями Министерство природных ресурсов Забайкальского края не согласно; полагает, что в случае неисполнения решения Министерства финансов Забайкальского края от 28.02.2023 №5 Министерство природных ресурсов Забайкальского края и его должностные лица будут привлечены к юридической ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса).

Согласно статье 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце четвертом пункта 1 Постановления от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам поименованного Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что оспариваемое административным истцом решение по внеплановой документарной проверке не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не возлагают на заявителей каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) права и обязанности истца, а носят исключительно информационный характер о результатах проверки, то есть не являются решениями, действиями (бездействием) Министерства и его должностных лиц.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда, изложенные в определении, правильными, поскольку они соответствуют подлежащим применению нормам процессуального права.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа определяющего значения не имеет.

В соответствии с Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют, в том числе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок (пункт 1 части 1 статьи 99 Закона №44-ФЗ).

Контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, осуществляется в отношении заказчиков в соответствии с Правилами №1576 (часть 2 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1576 внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу пункта 30 Правил по результатам проведения внеплановой проверки принимается решение о наличии нарушений законодательства о контрактной системе либо о неподтверждении таких нарушений в действиях (бездействии) субъектов контроля (далее - решение по результатам проведения внеплановой проверки).

Согласно пункту 33 Правил №1576 решение по результатам проведения внеплановой проверки должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части решения по результатам проведения внеплановой проверки должны быть указаны: обстоятельства, установленные при проведении внеплановой проверки, на которых основываются выводы комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки; нормы законодательства Российской Федерации, в соответствии с которыми комиссией (инспекцией) по проведению внеплановой проверки принято решение по результатам проведения внеплановой проверки; информация о выявленных нарушениях законодательства о контрактной системе, а также о наличии признаков состава административного правонарушения и (или) признаки состава преступления, и о нарушениях иных нормативных правовых актов; иные сведения.

Резолютивная часть решения по результатам проведения внеплановой проверки должна содержать: выводы комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки о наличии в действиях (бездействии) субъекта контроля нарушения законодательства о контрактной системе со ссылками на конкретные нормы, нарушение которых было установлено в результате проведения внеплановой проверки, либо о неподтверждении нарушений законодательства о контрактной системе; выводы комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки о необходимости передачи материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении; сведения о выдаче предписания или совершении иных действий; другие меры по устранению нарушений, в том числе обращение с иском в суд, арбитражный суд, передача материалов в правоохранительные органы и иные органы власти.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в составленном по результатам проведения проверки решении от 28.02.2023№5 указано на нарушение подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 52, пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в части признания заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок. Данное нарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ; пункта 1 части 1 и части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, в части неправомерного установления требований к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности в области сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IVклассов опасности. Данное нарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Оспариваемое решение, закрепляя результат ее проведения, лишь фиксирует факт выявленных нарушений, оно не содержит никаких властно-распорядительных предписаний для заявителя, само по себе не устанавливает, не изменяет и не отменяет его прав и обязанностей, в связи с чем не может быть оспорено в суде путем предъявления требования о признании его недействительным по правилам главы 22 КАС РФ.

В данном случае решение по результатам проверки, не обладая признаками ненормативного правового акта, может иметь только доказательственное значение и являться основанием для принятия решений соответствующими государственными органами (вынесение предписания, составление постановления по делу об административном правонарушении и т.д.), но самостоятельно не может влечь неблагоприятные последствия для Министерства.

Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела и не опровергают изложенные выводы.

Частная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого судебного акта, вследствие чего не может служить поводом для его отмены.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись все основания для отказа в принятии административного искового заявления, в связи с чем определение суда вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы об его отмене по предусмотренным статьей 310 КАС РФ основаниям не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г.Читы от 02 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Ю.В. Еремеева