УИД: 77RS0034-02-2022-017861-65
Дело № 2-15681/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 30 августа 2022 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15681/2022 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о восстановлении нарушенного права на получение информации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к адрес о признании незаконными действий ответчика по воспрепятствованию в реализации прав на получение информации, ознакомлении с документами, затрагивающими права истца, обязании предоставить документы о результатах выполнения работ по поддержанию пожарной безопасности на адрес «МОСРЕНТГЕН», в том числе по закупке огнетушителей, стендов, инвентаря, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя тем, что является членом адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген. Уставом ГСК предусмотрено право членов ГСК на получение информации относительно деятельности организации. 27.03.2022 истец, имея основания полагать, что денежные средства ГСК, утвержденные сметой организации, направлены не по назначению, обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении информации и документов о результатах выполнения работ по поддержанию пожарной безопасности на адрес «МОСРЕНТГЕН», поскольку имеются нарушения правил пожарной безопасности. Из полученного ответа адрес следует, что на 2022 год запланировано общее собрание для рассмотрения отчетов, о проведении которого истцу будет сообщено дополнительно, запрашиваемые документы предоставить не представляется возможным ввиду подготовки к отчетам, который расценен истцом в качестве отказа в предоставлении документов. По причине не ознакомления истца с организационными и хозяйственно-распорядительными документами ФИО1 полагает, что имеют место финансовые нарушения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя фио, который в судебном заседании требования поддержал, дополнительно пояснил, что запрашиваемые документы были предоставлены после обращения истца в суд, являются нечитаемыми. Противопожарная безопасность отсутствует.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио в заседание явился, требования не признал по доводам возражений, указал, что общие собрания проводятся один раз в два года, информация размещается на стендах. В ознакомлении с документами истцу препятствий не было, но по причине подготовки к отчетам организации за прошедший период запрашиваемые документы находились у сотрудников ввиду чего н были предоставлены истцу своевременно. Одновременно с этим истец был проинформирован о возможности ознакомления с документами ГСК. В настоящее время запрашиваемые документы предоставлены истцу. Приобретение огнетушителей не производилось по причине безвозмездной передачи огнетушителей членом ГСК.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Как следует из материалов дела, управление адрес осуществляется на основании Устава организации, утвержденным 03.09.2020, которым предусмотрено право членов ГСК на получение информации относительно деятельности организации.
ФИО1 является членом адрес, что подтверждается справкой о членстве от 20.04.2014, паспортные данные.
27.03.2022 истец, имея основания полагать, что денежные средства ГСК, утвержденные сметой организации, направлены не по назначению, обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении информации и документов о результатах выполнения работ по поддержанию пожарной безопасности на адрес «МОСРЕНТГЕН», поскольку имеются нарушения правил пожарной безопасности.
Из ответа ГСК следует, что на 2022 год запланировано общее собрание для рассмотрения отчетов, о проведении которого истцу будет сообщено дополнительно, запрашиваемые документы предоставить не представляется возможным ввиду подготовки в отчетам, который расценен истцом в качестве отказа в предоставлении документов. Одновременно с этим истец был проинформирован о возможности ознакомления с документами ГСК.
Из пояснений представителя истца следует, что запрашиваемые истцом документы ему предоставлены.
Сообщением путем размещения на стенде до членов адрес доведена информация о собрании членов адрес, протокол общего собрания по повестке дня.
Протоколом от 03.09.2020 утверждена смета на 2020-2021 года, согласно которой утверждены расходы на пожарную безопасность (огнетушители, стенды, инвентарь).
Из ответа Управления надзорной деятельности и профилактической работы от 11.07.2022 следует, что по заданию ГУ МЧС России по адрес от 06.06.2022 произведено выездное обследование, по результатам которого адрес объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению их соблюдения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).
Статья 6 ГК РФ предусматривает применение аналогии права.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание отсутствие нормы права, регулирующей правоотношения сторон в области организаций граждан, созданных для удовлетворения потребностей, связанных с владением имуществом в гаражном кооперативе, суд полагает возможным применить нормы права о потребительском кооперативе ввиду того, что потребительский кооператив основан на членстве, является добровольным.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
Согласно ч.1 ст. 123.1. ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.
Из ч. 2 ст. 123.1 ГК РФ следует, что некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации" управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.
Из ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Таким образом, решения, принятые сообществом являются обязательными для лиц, в отношении которых соответствующие решения порождают правовые последствия.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации" пайщики потребительского общества имеют право участвовать в деятельности потребительского общества, получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности, обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.
Согласно п. п. 3, 5 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Таким образом, член потребительского кооператива вправе знакомиться с решением общего собрания, иными документами, затрагивающими его интересы.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; доступ к информации - возможность получения информации и ее использования.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, рассматривая исковые требования в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что ни законом, ни Уставом не предусмотрена обязанность кооператива за свой счет изготавливать копии документов и вручать их членам кооператива. Устав ГСК не возлагает на кооператив обязанности по предоставлению члену ГСК копий документов, относящихся к деятельности ГСК, порядок ознакомления с оригиналами документами не предусмотрен.
При этом, суд учитывает, что ответчиком не чинится препятствий в ознакомлении с информацией о деятельности ГСК, истом получены необходимые документы, ответчик не уклоняется от предоставления запрашиваемой информации и члены ГСК не лишены этой возможности, в связи с чем отсутствует необходимость в возложении на ответчика обязанности по предоставлению документов о деятельности кооператива. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к адрес о признании незаконными действий ответчика по воспрепятствованию в реализации прав на получение информации, ознакомлении с документами, затрагивающими права истца, обязании предоставить документы о результатах выполнения работ по поддержанию пожарной безопасности на адрес «МОСРЕНТГЕН».
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав действиями ответчика.
Разрешая настоящий спор, суд также находит обоснованной ссылку стороны ответчика и на то обстоятельство, что ФИО1 был проинформирован о возможности ознакомления с документами ГСК, с запрашиваемыми документами истец ознакомлен, противопожарный стенд был установлен силами членов ГСК, равно, как и приобретение огнетушителей произведено членом ГСК и передано кооперативу на безвозмездной основе, договоры на противопожарную безопасность не заключались, истцу была предоставлена информация о приобретении информационных плакатов противопожарной направленности и пожарного щита, меры по обеспечению противопожарных мер были утверждены на общем голосовании членов ГСК.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку решение в пользу истца не состоялось, его требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о восстановлении нарушенного права на получение информации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
фио ФИО2
Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2022 года.