Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2025 года
Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск 04 декабря 2025 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составепредседательствующего судьи: Буциной И.Б.,
при секретаре Николаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела –старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в суд с заявленными административными исковыми требованиями, в обоснование иска указал, что на основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области были возбуждены исполнительные производства №, №, вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств на сумму 17000руб. и 436427,89руб., в то время как решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, отмененным судебной коллегией по административным делам Нижегородского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области взыскана задолженность по налогу и пени в сумме 389636,70 руб. и госпошлина в сумме 12240,90 руб. На основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № выдан Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области бумажный лист № на сумму 389636,70 руб. на руки. Однако Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области направлены листы электронной почтой на совершенно другие суммы, заверенные электронной подписью налогового органа, а судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области данные листы незаконно были приняты к производству и возбуждены исполнительные производства.
На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд: признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, взыскать в свою пользу судебные расходы.
Административные ответчики ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области, начальник отдела - старший судебный пристав Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица Межрайонная ИФНС № 18 по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве»)).
ФИО1 предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок не пропущен.
Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, на основании электронного исполнительного документа –исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонная ИФНС № 18 по Нижегородской области о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 17018,27 руб. в пользу Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ
На основании электронного исполнительного документа –исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонная ИФНС № 18 по Нижегородской области о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 436427,89 руб. в пользу Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлениями судебного - пристава исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении в возбуждении исполнительного производства № и № в отношении должника ФИО1 было отказано.
Рассматривая заявленные административным истцом ФИО1 требования о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статья 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с частью 3 указанной статьи исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда. (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
На основании Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. N 399 "Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах" утверждена Инструкция о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах (далее - Инструкция), которая является нормативным актом, разработанным в том числе на основании Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", Закона об исполнительном производстве и постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 г. N 579 "О бланках исполнительных листов".
Согласно пункту 6.4 Инструкции бланк исполнительного листа заполняется с использованием электронного шаблона исполнительного листа, предусмотренного в автоматизированной системе судебного делопроизводства.
В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ.
Как следует из материалов дела, предъявленные на исполнение в службу судебных приставов Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области электронные исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на основании судебного акта - решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № не заверены подписью судьи, не заверены гербовой печатью. (л.д.29, 42)
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.
В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Рассматривая заявление административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Как установлено ч.2-3 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
При принятии решения суд также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску, о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.
В силу ч.6 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать:
4) указание на распределение судебных расходов;
О необходимости указания в резолютивной части решения на распределение судебных расходов предписывает и п.2 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела.
В соответствии со ст.112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, квитанцию истца об оплате государственной пошлине в размере 3000руб., суд находит возможным удовлетворить заявление и взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 рублей.
Таким образом, размер подлежащих взысканию с Управления ФССП России по Нижегородской области судебных расходов в пользу ФИО1 составит 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела –старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления ФССП России по Нижегородской области в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, ИНН: №; адрес регистрации: <адрес>) судебные расходы в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья: п/п И.Б.Буцина
Копия верна
Судья: И.Б.Буцина