Дело № 2 –15/2026

УИД: 22RS0030-01-2025-000269-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026г. <адрес>

Курьинский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Васиной О.В.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к нотариусу Курьинского нотариального круга ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 по требованию ПАО Сбербанк была совершена исполнительная надпись по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 в пользу банка просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 153327,28 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 52 827,82 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2337,00 руб. Заявитель о совершении исполнительной надписи узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда получила от нотариуса уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи. Не согласна с исполнительной надписью, так как имеется спор о размере задолженности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просила суд признать незаконным и отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГг, совершенную нотариусом ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не просила, о наличии уважительных причин неявки не сообщала.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в Реестре нотариальных действий за № №.Заявление от ПАО «Сбербанк России» поступило через единую информационную систему нотариата ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус, установив, что в соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. договора потребительского кредита содержится условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, представленные документы подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ, прошло не более чем два года, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу (почтовый идентификатор №, согласно отслеживанию письмо получено ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор №, согласно отслеживанию письмо получено ДД.ММ.ГГГГ). Представленные документы банком подтверждали бесспорность требований взыскателя. Уведомление о совершении исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения направлена должнику, получена последним ДД.ММ.ГГГГ. Не согласна с доводами ФИО2, что имеется спор о размере задолженности, поскольку в рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о незаключенности договора, о несогласии с условиями договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, о несогласии с расчетом размера задолженности.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1, против удовлетворения заявления возражала, пояснив, что банком предусмотренный законом срок уведомления должника соблюден. Требование направлено в адрес заявителя заблаговременно, им получено. Каких-либо возражений от заявителя в адрес банка не поступало, не представлено в суд расчета о неправильности взысканных сумм. По исполнительной надписи неустойка не взыскана, проценты верно рассчитаны с учетом периода их взыскания. Полагала, что заявитель злоупотребляет своими правами. Представителем Банка представлен письменный отзыв, в котором указывает, что пунктом 20 индивидуальных условий кредитования стороны предусмотрели возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса. Банк предоставил все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Представленные банком документы при совершении оспариваемой исполнительной надписи подтверждали бесспорность требований к ФИО2, а несогласие заявителя с совершенной исполнительной надписью в связи с тем что, расчет кредитором произведен неверно, не влечет за собой нарушения условий о бесспорности требований. В заявлении о совершении исполнительной надписи сумма задолженности по кредитному договору была указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг и проценты, начисленная неустойка ко взысканию не заявлялась. Заявителем не было оспорено уведомление банка о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено. При отсутствии обоснованных возражений должника о правильности размера задолженности, полагают, что взыскание по исполнительной надписи процентов, начисленных после направления требования, не свидетельствует о наличии спора о праве. Указывают, что уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу по двум адресам, вручено ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о совершении надписи нотариусом в установленный срок направлено должнику. При таких обстоятельствам, оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи не имеется.

Выслушав представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд не находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, Федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ФИО2 (заемщик) посредством использования последней простой электронной подписи подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, путем присоединения заемщика к Общим условиям предоставления кредита, в соответствии с которыми банк выдает заемщику кредит на сумму 156 043,05 руб. под 36,90 % годовых на 60 мес., с установленной платежной датой – 20 число месяца. 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 5729,20 руб.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий банк имеет право взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с разделом 51 Общих условий кредитования, действующих на дату заключения кредитного договора кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по Договору в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ, либо взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством РФ (л.д.141).

Факт заключения кредитного договора не оспаривался сторонами.

Согласно детализированного расчета денежные средства по кредитному договору в размере 156043,05 руб., перечислены на счет ФИО2, заемщиком внесены платежи в счет погашения задолженности, сумма уплаченных им процентов составила 75709, 40 руб., сумма уплаченного основного долга составила 2715, 7 руб., последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 434,02 руб., вместе с тем, свои обязанности по кредитному договору в части погашения кредита и выплате процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по договору, ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес заявителя требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому в соответствии с условиями кредитного договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ последняя приняла на себя обязательства по кредитному договору, включая возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, однако платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, что привело к образованию задолженности. На основании ст.309, 310, п. 2 ст.450, п. 2 ст.811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предложил расторгнуть кредитный договор. Согласно требованию общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 200797,27 руб., из которых: непросроченный основной долг- 151037.01 руб., просроченный основной долг 2290,27 руб., проценты за пользование кредитом- 25406,16 руб., просроченные проценты - 20274,57 руб., неустойка - 842,47 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-181).

ДД.ММ.ГГГГ требование направлено ФИО2 по месту регистрации и фактическому проживанию по адресу: <адрес>, пер. Алейский <адрес>, письмами по почте и получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации сайта Почта России, представленной банком.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Курьинского нотариального округа <адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись № № о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых сумма основного долга в размере 153327,28 руб., проценты – 52827,82 руб., расходы за совершение исполнительной надписи в размере 2337 руб.

При этом, как следует из представленных нотариусом сведений, при обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса, ПАО «Сбербанк России» предоставило следующие документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения к нему, отражающие движение основного долга, срочных процентов, просроченного основного долга, неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку процентов, срочных процентов на просроченный основной долг, неустоек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, требование о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании почтового отправления ШПИ №, ШПИ № о вручении требования.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи было направлено заявителю ФИО2 по вышеуказанному адресу. О получении указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает в заявлении.

Оспаривая совершение нотариусом ФИО3 исполнительной надписи, заявитель ссылается на наличие спора о размере задолженности.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей".

Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения требований юридически значимыми обстоятельствами являются следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как следует из п.20 Индивидуальных условий кредитного договора, представленных ПАО «Сбербанк России» нотариусу, а также в материалы дела, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Необходимые документы для совершения исполнительной надписи, указанные в ст. 91.1 Основ, заявителем были представлены: (заявление о совершении исполнительной надписи, расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данные о движении основного долга и срочных процентов, копия требования о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленное взыскателем ДД.ММ.ГГГГ с отчетом об отправке, то есть не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)», а также условий кредитного договора, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом. Договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) с причитающимися процентами по договору потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Как видно из материалов дела, представленный нотариусу договор предусматривал взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, являлся кредитным договором, совершенным в простой письменной форме и заключенным банком с гражданином России.

В этой связи согласно вышеприведенным нормам каких-либо документов, подтверждающих выдачу кредита, движения денежных средств по счету заемщика, позволяющих убедиться в образовании задолженности, представлять нотариусу не требовалось.

Уведомление должника о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так нотариусу о своих возражениях.

Согласно требованию общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 200 797,27 руб., из которых: непросроченный основной долг- 151037.01 руб., просроченный основной долг 2290,27 руб., проценты за пользование кредитом- 25406,16 руб., просроченные проценты - 20274,57 руб., неустойка - 842,47 руб.

При этом суд отмечает следующее, поскольку условиями кредитного договора (пункт 2 Индивидуальных условий) предусмотрено, что данный договор действует до полного исполнения обязательств, то на сумму основного долга банк обоснованно продолжал начислять проценты.

То есть, поскольку у кредитора имеется обязанность уведомить должника о наличии задолженности, размер задолженности на момент обращения кредитора к нотариусу может не совпадать.

Соответственно, задолженность на дату предъявления заявленная Банком нотариусу для взыскания по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52827,82 руб. При этом неустойки ко взысканию не заявлены.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи при наличии достаточных оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

Указанный в ст. 91.1 Основ перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи является исчерпывающим и не содержит в себе условия, обязывающего нотариуса проверять наличие приказного производства.

Нотариус имеет возможность получить информацию о наличии спора только из заявления в письменной форме взыскателя и документов, представленных взыскателем в рамках статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Банком нотариусу представлены все необходимые документы, подтверждающие бесспорность заявленного требования к заемщику, обращение к нотариусу последовало по действующему договору, за четырнадцать дней должник был уведомлен о намерении банка обратиться за исполнительно надписью, возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена кредитным договором, о совершении исполнительной надписи нотариус уведомил ФИО2 своевременно.

Представленные банком документы не содержали сведений о наличии спора, в связи с чем законных оснований для отказа банку в совершении нотариального действия, перечисленных в статье 48 Основ законодательства о нотариате нотариус не имел.

При этом в материалах дела не имеется доказательств того, что должник выражала возражения до совершения нотариусом исполнительной надписи либо имели место какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о факте, составе и размере задолженности и возможности ее взыскания на основании исполнительной надписи нотариуса, до того момента как исполнительная надпись была нотариусом совершена.

Бесспорность как условие совершения нотариусом исполнительной надписи определяется до такого нотариального действия, а не после него, а потому выражение должником возражений после совершения нотариусом исполнительной надписи не может свидетельствовать о наличии нарушений при совершении нотариального действия.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 каких –либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привела, требований к банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявляла. Доказательств наличия платежей, неучтенных банком при расчете задолженности заявителем не представлено, не оспаривала факт заключения кредитного договора, с самостоятельными исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании размера задолженности по кредитному договору не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что документ, содержащий условия кредитного договора, отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, поскольку уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось ему Банком за 14 дней перед обращением к нотариусу в соответствии с п.20 договора, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она была надлежащим образом извещена о требовании банка по погашению суммы задолженности. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем через 14 дней после направления соответствующего уведомления. Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи предусмотрена условиями договора. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. На дату совершения исполнительной надписи сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора не имелось. Расчет суммы долга при получении заключительного счета заявителем в установленном порядке оспорен не был.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Курьинский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шапошникова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: 21.01.2026

Копия верна, судья Е.А.Шапошникова