Решение по делу № 2-2094/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-2094/2023 21 марта 2023 года

78RS0001-01-2022-008290-94

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, расходов за оплату представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за несвоевременное внесение ежемесячных платежей, расходов на услуги представителя и взыскании государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

07.03.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которого истец предоставляет нанимателю указанную квартиру во временное пользование.

Согласно условиям договор заключен на срок с 07.03.2022 года по 07.02.2023 года.

Ежемесячная плата за наем жилого помещения установлена в размере 20 000 руб.

Как следует из искового заявления задолженность ответчика за оплату арендной платы за август - ноябрь 2022 года составляет 80 000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика:

задолженность по арендной плате за период с 06.08.2022 года по 06.11.2022 года в размере 80 000 руб.,

пени за период с 07.08.2022 года по 17.11.2022 года в размере 969,04 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 629 руб. 07 коп.,

расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Истец полагает, что поскольку акт возврата имущества не был подписан между сторонами, то расчет задолженности по арендным платежам должен рассчитываться по 06.12.2022 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с аб. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 извещен о судебном заседании, назначенном на 21.03.2023 года посредством направления телеграммы по адресу: .... Телеграмма ФИО2 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможность доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч. 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела № 2-2094/2023 отражалось на сайте Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ответчик ФИО2 также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что ответчику ФИО2 извещения о назначенном на 21.03.2023 года судебном заседании были направлены по адресу регистрации, ответчик, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с ее неполучением, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1 и 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 55 ГПК РФ с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений статьи 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из положений статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам согласно ст. 12 ГПК РФ является принцип состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Срок найма указанного объекта согласно п. 1.5 договора устанавливается с 07.03.2022 года по 07.02.2023 года.

Согласно п. 4.1 договора плата за наем объекта в месяц составляет 20 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 и п. 4.3 договора первый платеж осуществлен арендатором арендодателю в размере 20 000 руб. в день подписания настоящего договора, далее выплаты будут осуществляться авансом ежемесячно 6 числа каждого месяца.

Во исполнение п. 1.5 договора 07.03.2022 года квартира, расположенная по адресу: ..., передана ФИО2 на основании акта приема-передачи (л.д. 16).

В нарушение условий договора ответчик, как арендатор, надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства.

30.08.2022 года истцом в адрес ответчика была направленна досудебная претензия, на которую ответчик сообщил о намерении погасить задолженность (л.д. 17 - 19).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до настоящего времени задолженность по арендной плате ФИО2 перед ФИО1 не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Поскольку положения ст. ст. 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Согласно п. 6.1. договора, договор может быть расторгнут, по требованию любой из Сторон, если другая Сторона не соблюдает условия договора. При этом сторона, по инициативе которой происходит расторжение договора, обязана уведомить другую Сторону в письменной форме за 30 дней до момента прекращения договора.

По состоянию на 17.11.2022 года ответчиком не было предоставлено истцу уведомление о расторжении договора, акт приема передачи квартиры, имущества и ключей так же не был подписан ответчиком.

В связи с тем, что ответчик 15.11.2022 года, до истечения срока действия договора аренды, освободил жилое здание, принадлежащее истцу, фактически в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора аренды от 07.03.2022 года, не уведомив арендодателя в срок, установленный договором - за 30 дней, суд приходит к выводу, что 15.11.2022 года договор аренды не был прекращен, а прекратил свое действие 15.12.2022 года ввиду фактического освобождения принадлежащего истцу жилого помещения и положений п. 6.1. договора о тридцати дневном сроке предупреждения, и поэтому признает за истцом право на взыскание арендных платежей до 15.12.2022 года.

Согласно расчету представленному истцом задолженность ФИО2 перед ФИО1 по арендной плате по договору найма жилого помещения от 07.03.2022 года за период с августа по ноябрь 2022 года составляет 80 000 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате за период с августа по ноябрь 2022 года в размере 80 000 руб.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в п. 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору найма жилого помещения от 07.03.2022 года в указанном размере.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1. ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование денежными средствами за период с 06.08.2022 года по 17.11.2022 года составили 969 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку уплаты арендных платежей за период с 06.08.2022 года по 17.11.2022 года, руководствуясь положениями вышеназванных норм закона и, установив, что ответчиком денежные средства истцу не возвращены, допустимых доказательств обратному последним не представлено, принимая во внимание размер заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать процентов за пользование денежными средствами за период времени с начала нарушения срока оплаты (по каждому платежу), то есть с 06.08.2022 года по 17.11.2022 года в размере 969 руб. 04 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 29.08.2022 года между ФИО и ФИО1 был заключен договор на оказании юридических услуг №29-08/ЮУ-2022, предметом которого является юридическая консультация по вопросам, касающимся спора с ФИО2 рассматриваемому Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга, осуществление представителя в суде, подготовка возражений на отзыв ответчика, а также совершение иных действий. (л.д. 20 – 22).

Истец оплатил оказанные услуги в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств подписанной ФИО от 29.08.2022 года (л.д. 23).

Сопоставив понесенные истцом фактические затраты на оплату услуг представителя с объемом оказанной юридической помощи, выразившейся в составлении искового заявления, принимая во внимание, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, сложность настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма является чрезмерной.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и необходимости установления баланса между правами сторон, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о возмещении расходов по оплате юридических услуг в части – взыскать с ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно чеку, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 629 руб. 07 коп. (л.д. 7а), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 2 629 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, расходов за оплату представителя, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору найма жилого помещения от 07.03.2022 года в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 969 руб. 04 коп., расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 629 руб. 07 коп., а всего 103 598 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года