Заочное решение
именем Российской Федерации
Дело № 2-1059/2022
УИД 18RS0022-01-2022-001477-65
13 сентября 2022 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.
при секретаре Лазаревой (Батыровой) А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 543 200 руб.; расходов на проведение оценки в размер 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.; почтовых расходов в размере 409 руб. 54 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 632 руб. 00 коп.
Требования мотивирует тем, что 16.05.2021 в 06 час. 55 мин. произошло ДТП – наезд на препятствие, с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. Происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения которые оцениваются истцом в 543 200 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие сторон в заочном производстве в порядке гл.22 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Из материала проверки по сообщению о дорожно-транспортном происшествии следует, что 16.05.2021 в 06 час. 55 мин. водитель автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № – ФИО2 на проезжей части улицы Камбарская, напротив дома 6 улицы Аэродромная города Ижевска не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Согласно отчету № 55-2021, составленному ИП ФИО4 установлена экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта, рыночная стоимость в неповрежденном состоянии составляет 744 200 руб., рыночная стоимость годных остатков составляет 201 000 руб. 00 коп.. Сторона ответчика не оспаривала результаты оценки.
За составление оценки истец оплатил ИП ФИО4 денежные средства в размере 3 000 руб. 00 коп.
Также истец 15.01.2022 года заключила с ФИО3 договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательства по ознакомлению с материалами дела, составлению претензии к ФИО2, а ФИО1 приняла на себя обязательства оплатить указанные услуги в размере 2 000 руб., как следует из расписки заказчика и исполнителя услуги по договору оказаны и оплачены в полном объеме.
Кроме того, истец 05.05.2022 года заключила с ФИО3 договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательства по ознакомлению с материалами заказчика, составлению искового заявления к ФИО2 о возмещении материального ущерба, формирование и подача в суд искового материала, представительство в суде 1 инстанции, а ФИО1 приняла на себя обязательства оплатить указанные услуги в размере 18 000 руб., как следует из расписки заказчика и исполнителя услуги по договору оказаны и оплачены в полном объеме.
Право собственности ФИО1 на автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства /л.д.8/.
Суд оценивает добытые доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Из объяснений ФИО2, содержащихся в материале проверки, следует, что он, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> на проезжей части улицы Камбарская, напротив дома 6 улицы Аэродромная города Ижевска утратил контроль над транспортным средством, в результате чего совершил наезд на препятствие – отбойник.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, является ответчик ФИО2, который управляя автомобилем в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения без учета дорожных особенностей выбрал такую скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, что позволяет суду прийти к выводу об установлении его вины в дорожно-транспортном происшествии.
Суд при определении размера ущерба руководствуется отчетом об оценке № 55-2021, выполненным ИП ФИО4
Данное заключение в указанной части ответчиком не оспорено, иных доказательств не представлено. Ставить под сомнение выводы имеющегося в деле заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно имеет соответствующие обоснования, расчеты с приведением результатов, примененные стандарты оценки, ссылки на официальных дилеров и торгующих организаций. Оценка ущерба произведена на основе осмотра автомобиля.
Применяя принцип полного возмещения ущерба, суд, однако, исходит из того, что в каждом конкретном случае необходимо исключать возможность неосновательного обогащения лица.
Суд не усматривает неосновательного обогащения, возникшего на стороне истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (убытки) ответчиком не опровергнута, сведений о возможности восстановления автомобиля менее затратным и разумным способом, не представлено.
Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Учитывая вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 543 200 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из положений ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг по оценке в размере 3 000 рублей, которые подтверждены договором на проведение оценки от 16.06.2021 года, квитанцией №526679 от 26.11.2021 на сумму 3 000 руб., почтовые расходы в размере 409 руб. 54 коп., которые подтверждены кассовыми чеками. Данные расходы суд иначе, как необходимыми, признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.
ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.
Как следует из договоров об оказании юридических услуг от 15.01.2022 года и от 05.05.2022, заключенных между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по составлению заявления и представлению интересов заказчика в суде. Согласно раздела 3 договоров стоимость услуг составляет 20 000 руб.
Из денежных расписок следует, что ФИО3 приняла от ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб., в рамках заключенных договоров на оказание юридических услуг.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов, связанных с оплатой юридической услуг в размере 20 000 руб., суд считает, что заявленные расходы являются судебными издержками, и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также руководствуясь положениями ст. ст. 94 и 100 ГПК РФ, указывающими на разумность взыскиваемых судом расходов, а также учитывая сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, невысокую сложность дела, вместе с тем необходимость участи в судебных заседания за пределами места жительства истца (г. Ижевск), необходимость значительных временных затрат по оказанию услуг, составление искового заявления приходит к выводу о разумности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в в размере 8 632 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 №) с ФИО2 (№) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 543 200 руб. 00 коп., расходы, понесенные на оплату услуг по оценке, в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 409 руб. 54 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 632 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст заочного решения изготовлен 23.09.2022.
Председательствующий Н.В. Ажгихина