УИД № 60RS0025-01-2023-000218-30 дело № 2-147/2023

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 53934,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1818,04 руб.

В обоснование иска указано, что 28.02.2016 ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 53934 руб. 78 коп. в период с 28.06.2016 по 21.06.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21.06.2020 ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика по договору №№ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №МФК-08. 21.06.2020 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора. Со ссылкой на ст.ст.8,11.12,309,811,819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 53934 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1818,04 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ООО «ОТП Финанс» также в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 (в настоящее время ФИО3, заключила брак 29.04.2017. и сменила фамилию с ФИО1 на ФИО3) в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена должным образом, о причине неявки не сообщила, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу положений статей 160, 432, 434, 438 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами и иными документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Учитывая указанные правовые нормы, составление договора займа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета, выдачи последнему денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо (ст.808 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ, ст.162 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что 28.02.2016 ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 53934 руб. 78 коп. в период с 28.06.2016 по 21.06.2020., из которой: 14789,19 руб. – основной долг, 38675,18 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 470,41 руб. – штрафы.

В обоснование исковых требований истцом предоставлены суду: копия общих условий договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», в которых отсутствует собственноручная подпись заемщика; справка о размере задолженности на 09.02.2023, пописанная представителем истца; расчет задолженности; уведомление ФИО1 об уступке права требования без даты составления и направления ответчику; требование ФИО1 о полном погашении долга - также без даты составления и направления ответчику; копия договора от 15.06.2020 уступки прав (требований) от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «Феникс»; копия определения судебного участка №15 Плюсского района об отмене судебного приказа от 09.03.2022.

При этом, сам кредитный договор №№ от 28.02.2016 либо его копия в суд истцом не представлена, как не представлены какие-либо иные документы (подписанное ответчиком заявление на получение кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита) с подписью ответчика, свидетельствующие о намерении ответчика заключить с банком какой-либо договор. Доказательств того, что Банк свои обязательства по данному кредитному договору выполнил, перечислив ответчику на счет, открытый в банке, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, истцом также не представлено, выписка по лицевому счету либо платежное поручение к иску не приложены. Данными документами и подтверждается выдача ответчику денежных средств с соответствующего счета в соответствующей сумме.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком кредитного договора, наличия обязательств у ответчика, неисполнение обязательств со стороны ответчика, наличие материального ущерба, обоснование размера ущерба и соответствие заявленного расчета ущерба требованиям ст.319 ГК РФ.

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 05.04.2023. истцу ООО «Феникс» было предложено предоставить в суд доказательства в подтверждение своих требований, а именно: доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком кредитного договора, наличие обязательств у ответчика, неисполнение обязательств ответчиком; обоснованный размер ущерба, в т.ч. подробный расчет задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «ОТП Финанс» и ответчиком с указанием всех сумм, внесенных должником в счет погашения кредита; копии вышеуказанного кредитного договора и график платежей, предоставленный заемщику при заключении договора и выписку по лицевому счету.

Вместе с тем, несмотря на предложение суда, истцом данные документы представлены не были.

Истец ограничился приложением к иску следующих документов: копии общих условий договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», в которых отсутствует собственноручная подпись заемщика; справка о размере задолженности на 09.02.2023; расчет задолженности; уведомление ФИО1 об уступке права требования без даты составления и направления ответчику; требование ФИО1 о полном погашении долга также без даты составления и направления ответчику; копии договора от 15.06.2020 уступки прав (требований) от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «Феникс»; копия определения судебного участка №15 Плюсского района об отмене судебного приказа от 09.03.2022.

Указанные документы (их копии) для целей доказывания вышеназванных юридически значимых обстоятельств не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами. Так, расчет задолженности составлен банком в одностороннем порядке в обоснование цены иска. Данные документы не связаны с заключением кредитного договора, и по своей природе (производны от условий кредитного договора) не заменяют кредитный договор, на который ссылается банк.

Следовательно, в отсутствие сведений об обращении ФИО1 в банк с заявлением о предоставлении кредита, подписании ответчиком индивидуальных условий выдачи кредита (кредитного договора), графика платежей невозможно утверждать о заключении между сторонами кредитного договора, индивидуальных условиях такого соглашения, в том числе, об указанных в исковом заявлении и расчете задолженности по процентной ставке за пользование кредитом, сумме кредита, размере ежемесячного платежа заемщика по кредиту, дате ежемесячного платежа, штрафных санкциях за нарушение условий договора.

В свою очередь, недоказанность заключения кредитного договора влечет за собой недоказанность заявленного в иске размера требования, поскольку проверить правильность расчета банка в отсутствие доказательств о предоставлении средств ответчику, о процентной ставке за пользование кредитом, о размере и дате ежемесячного платежа невозможно.

Как уже было указано, истец от представления доказательств в обоснование своих требований, за исключением приложенных к иску документов (их копий) уклонился.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При этом в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание при заключении кредитных договоров равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей. Часть 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» такого признания также не устанавливает.

Следовательно, равная юридическая сила индивидуальных условий потребительского кредита в электронной форме и на бумажных носителях может быть основана только на ранее заключенных между сторонами соглашениях между участниками электронного взаимодействия (договорах на дистанционное банковское обслуживание), которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом такие соглашения должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Однако такого соглашения между участниками электронного взаимодействия истцом не представлено. Общие условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» таким рамочным договором (соглашением между участниками электронного взаимодействия) не являются, поскольку не содержат собственноручной подписи заемщика.

Соответственно, представленные истцом общие условия договора целевого займа не могут подтверждать факт подписания их ответчиком, а также условия, на которых заключен кредитный договор (процентная ставка, срок возврата заемных средств).

Доказательств достижения сторонами согласия по всем индивидуальным условиям потребительского кредита, предусмотренным частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», включая срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), процентную ставку в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, суду не представлено.

В соответствии с положениями статей 819, 808, 432, 820 ГК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих наличие у ответчика кредитных обязательств и их ненадлежащее исполнение; расчет истца не является бухгалтерским доказательством, обосновывающим требования истца. Проверить расчет истца не представляется возможным, если не установлены условия кредитования; бремя доказывания наличия кредитных обязательств и акт их нарушения лежит на истце.

Внесение ответчиком денежных средств в погашение задолженности по данному договору, что отражено в расчете задолженности, не свидетельствует о том, что данные денежные средства были предоставлены банком ответчику на условиях возвратности, то есть в качестве заемных.

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, исходя из того, что в материалы дела не представлен кредитный договор, по которому истец просит взыскать задолженность в исковом заявлении, имеющиеся в материалах дела документы не содержат подписей заемщика, подтверждающих его волеизъявление на заключение договора, не позволяют установить сумму займа, факт передачи денежных средств кредитором заемщику, условия их возвратности и срок возврата, ответственность за нарушение условий договора заемщиком, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами кредитного договора (займа) на каких-либо условиях, а также неисполнение ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств по возврату Банку заемных средств, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом также исследовано дело №2-108/2022 по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, из которого следует, что судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника. В возражении указано, что свои обязательства ФИО4 (ФИО1 – до заключения брака) исполняла вовремя, в полном объеме. В материалах указанного дела также отсутствуют кредитный договор, график платежей и т.п. документы, позволяющие с достоверностью установить заключение кредитного договора с ответчиком на определенных условиях.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание отсутствие доказательств по заявленным исковым требованиям, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд Псковской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья Е.Ю. Напалкова