Судья – Майстер Л.Ф. Дело № 33-26179/2023

(№ 2-988/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Доровских Л.И.,

судей - Клиенко Л.А., Кудинова А.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет оплаты постройки дома, по апелляционным жалобам ФИО2, представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Динского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет оплаты постройки жилого дома.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м., расположенного по адресу: ............. В соответствии с договоренностью между истцом и ответчиком в сентябре 2019г. ответчик обязался оказать истцу услуги (выполнить работы), связанные с возведением (постройкой) жилого дома, площадью 98 кв.м., на указанном земельном участке в срок 6 месяцев, т. е. до марта 2020 г. Для строительства дома истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 501 000 рублей. В установленный договоренностью срок ответчик дом не построил. .......... ФИО1 обратился в полицию с заявлением о проверке наличия в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Ответчик добровольно написал расписку, в которой подтвердил свое обязательство по возведению жилого дома на земельном участке, уточнив срок строительства жилого дома с крышей, но без внутренней отделки– до 01.22.2021. Внутренняя отделка была запланирована ответчиком в срок до ........... По настоящее время свои обязательства ответчик не выполнил в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика, с учетом уточненных требований, в его пользу денежные средства в размере 930 000 рублей, затраченные истцом на оплату постройки жилого дома, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 97 522,60 рублей за период с .......... по ..........; неустойку согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 920 700 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; госпошлину в размере 19 332 рубля; штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет оплаты постройки жилого дома удовлетворены частично.

Взысканы со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 930 000 рублей, затраченные истцом в счет оплаты постройки жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............, сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 97 522,60 рублей за период с .......... по .........., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, сумма госпошлины в размере 19 332 рубля.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, назначить по делу дополнительную судебную экспертизу, указывая, что при производстве экспертизы не было учтено, что сторонами были определен определенный объем работ по строительству жилого дома, так как расписка экспертом не изучалась. При этом экспертом не учтено, что ответчик не обязан был в полном объеме выполнить работы по строительству жилого дома в части внутренней отделки стен и потолков, установки сантехники, отопления, водопровода, канализации, предусмотрено только проведение электропроводки, также в расписке отсутствуют прочие работы, учтенные экспертом. Взыскание стоимости работ, не предусмотренных соглашением сторон, влечет неосновательное обогащение истца. Из расписки следует, что в сумму 1 500 000 рублей вообще не входит внутренняя отдела, как так предусмотрен перерасчет в размере 300 000 рублей. Судом неверно распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ...........9 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, поэтому к отношениям должен применяться Закон о защите права потребителей, отказ во взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа является необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель ФИО1 по доверенности ...........9 просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, заслушав представителя ФИО1 по доверенности ...........2, поддержавшего доводы жалобы истца и возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, представителей ФИО2 по доверенности ...........10, ...........11, поддержавших доводы жалобы ответчика, просивших назначить по делу повторную или дополнительную судебную экспертизу, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (статья 746 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:07:0101054:63, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: ............т.1, л.д.23).

Из искового заявления следует, что в соответствии с договоренностью, достигнутой между истцом и ответчиком в сентябре 2019 г., ответчик обязался оказать истцу услуги (выполнить работы), связанные с возведением (постройкой) жилого дома, площадью 98 кв.м., на указанном земельном участке в течение 6 месяцев, т.е. до марта 2020 г., в связи с чем истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 501 000 рублей.

Управлением Архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район ФИО1 было выдано уведомление о строительстве вышеуказанного жилого дома ........ от .......... (т.1, л.д.22).

В срок, который был установлен при первоначальной договоренности, ответчик дом не построил.

.......... ФИО1 обратился в полицию с заявлением о наличии в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Динскому району ...........12 от .......... в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ ( т.1, л.д.28-35).

Из расписки ФИО2 следует, что он подтверждает свое обязательство по возведению (постройки) жилого дома на земельном участке, при этом сроки создания жилого дома в виде кладки наружных стен из кирпича итальянского, внутренних стен из блока, покрытие крыши цветным профилем, возведение потолков из стропил и балок, установка 4 пластиковых окон, стяжка пола, проведение электропроводки, штукатурка, шпатлевка стен, укладка утеплителя в потолок, были указаны ответчиком – до .........., остаток внутренних работ с перерасчетом денежных средств в размере 300 000 рублей был установлен ответчиком в срок до ........... Далее в расписке указано, что никакой перерасчет не требуется, денежные средства для строительства были получены в 2019 г. (т.1, л.д.10-13).

Для определения степени готовности жилого дома судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: определить степень фактической готовности объекта незавершенного строительства – жилого дома по адресу, .............

Согласно экспертному заключению ООО «Альгор» ........ от .......... степень фактической готовности объекта незавершенного строительства – жилой дом, по адресу: ............, в процентном соотношении составляет 38% (т.1, л.д.168-190).

Допрошенная в суде первой инстанции эксперт ...........13 пояснила, что процентные соотношения ею взяты по укрупненным показателям восстановительной стоимости, по норме, которой до сих пор пользуются все техники БТИ. Ею не исследовался объем работ, предусмотренных распиской ответчика, учтены все работы, выполнение которых требуется для строительства жилого дома (т.1, л.д.231-237).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору ответчик не исполнил, работы, связанные с возведением(постройкой) жилого дома, не были произведены в срок, установленный договором, а впоследствии представленной суду распиской, истец не принимал выполненную работу, акт приема-передачи не подписывал, отказался от исполнения договора, учел заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о взыскании денежные средства в размере 930 000 руб., уплаченных истцом по договору, а также процентов за пользование чужим денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении иска в части неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд указал, что устный договор подряда был заключен между двумя физическими лицами, доказательств, что ответчик заключал данный договор как индивидуальный предприниматель, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 729 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Ответчиком в установленные сроки работы по возведению дома в полном объеме не выполнены, акты приемки работ сторонами не подписаны, но фактически истец принял работы, выполненные ответчиком, так как незавершенный строительством жилой дом находится на его земельном участке, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о необходимости оплаты истцом стоимости выполненных работ пропорционально степени готовности дома.

Степень готовности жилого дома определена экспертом в размере 38%.

Судом обоснованно признано допустимым доказательством заключение эксперта ООО «Альгор» № 73/11/2022 от 09.11.2022 в части определения степени готовности жилого дома.

Доводы представителей истца о несоответствии заключения судебной экспертизы установленным требованиям судебная коллегия считает необоснованными.

Представленная рецензия на заключение эксперта, выполненная ...........25., не опровергает выводов эксперта, в ней содержится несогласие эксперта по примененному методу определения степени готовности объекта, который является действующим, кроме того, указано на отсутствие подтверждения членства проводившего экспертизу эксперта в саморегулируемой организации.

Данные суждения не являются основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

В отношении экспертов, проводящих строительно-технические экспертизы, членство в саморегулируемой организации экспертов является добровольным, поэтому отсутствие членства эксперта в саморегулируемой организации не свидетельствует о недостаточной квалификации эксперта.

Примененный экспертом метод определения готовности объекта строительства является верным, так как проект строительства жилого дома и твердая смета сторонами не согласовывались.

Согласно расписке, ответчик обязался построить жилой дом, в том числе произвести его внутреннюю отделку без дополнительной оплаты в пределах переданных ему истцом денежных средств, в связи с чем доводы о том, что не весь объем работ, указанный в экспертизе, надлежало выполнить, судебной коллегией отклоняется.

Также судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении части его требований, подлежат отклонению.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Доказательств, что ответчик ФИО2 при выполнении устного договора подряда действовал в качестве индивидуального предпринимателя, истцом не представлено, само по себе наличие у него статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о заключении им договора как индивидуальным предпринимателем.

Письменный договор подряда с индивидуальным предпринимателем в нарушение требований подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не заключался, поэтому суд обоснованно отказал во взыскании штрафных санкций, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда по имущественным требованиям статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: