Дело № 2-1673/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.

при секретаре Самсоновой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Республики Крым о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу ФИО2 денежные средства в размере 768 845 рублей, уплаченные по договору № 50/к-м купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 14 сентября 2020 года.

Требования мотивирует следующим.

Согласно договора купли-продажи земельного участка находящегося в государственной собственности Республики Крым № 50/к-п от 14.09.2020 года, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, находящийся в государственной собственности Республики Крым, имеющий следующему характеристики: № адрес земельного участка: <адрес>, на территории <адрес>, площадь земельного участка: <данные изъяты>., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. (п.1.1).

Согласно п. 2.1 договора, цена участка составляет 1 031 393 рублей.

Указанные денежные средства были уплачены ФИО2 в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 01 августа 2022 года по делу № 2-1484/2022 постановлено изменить условия договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Крым № 50/к-м от 14 сентября 2020 года заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФИО2, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Цена участка составляет 262 548 рублей(НДС не облагается).

Решение суда вступило в законную силу, однако ответчик не возвращает денежные средства истцу уплаченные сверх цены договора.

У ответчика отсутствуют законные основания для удержания 768 845 рублей и не возвращения их истцу.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что денежные средства в сумме 768 845 рублей, истцу не возвращены.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ при данной явке лиц.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 01 августа 2022 года по делу № 2-1484/2022 постановлено изменить условия договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Крым № 50/к-м от 14 сентября 2020 года заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФИО2, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Цена участка составляет 262 548 рублей(НДС не облагается).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 января 2023 года решение Центрального районного суда г. Симферополя от 01.08.2022 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 января 2023 года установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 является собственником объектов недвижимого имущества – здания (коровник) с кадастровым номером 90:22:150301:72 и здания (зернохранилище) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Указанные объекты возведены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 29 700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, по адресу<адрес>

До 14.09.2020г. земельный участок по спорному адресу являлся государственной собственностью Республики Крым и находился в пользовании истца на основании договора аренды земельного участка № 327-п от 22.07.2016г.

14.09.2020г. между Минимущество Крыма (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи указанного земельного участка, находящегося в государственной собственности <...>/к-м по условиям которого Минимущество Крыма взяло на себя обязательства передать в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 29 700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешен-ного использования: сельскохозяйственное использование, по адресу: <адрес>, а ФИО2 – принять и оплатить его стоимость в течение тридцати календарных дней с момента заключения Договора путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет продавца (п. 1.1, 2.1 Договора).

Пунктом 2.1 сторонами определена цена земельного участка в размере 1 031 393 рублей согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка № ООО "Крымская экспертиза".

Указанный порядок установления цены спорного земельного участка на момент заключения Договора регламентировался п. 2.12 Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2019г. № 821 "О порядке определения размера арендной платы, размера платы за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014г. № 450" (далее – Порядок).

Так, в силу п. 2.12 указанного Порядка в редакции, действовавшей на момент заключения Договора, если заинтересованное лицо имеет право покупки земельного участка в собственность без торгов, то ценой продажи земельного участка является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29.07.1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

ФИО2 обязанности по оплате цены земельного участка исполнены в полном объеме, в подтверждение чего ею представлена копия платежного поручения № 64 от 12.09.2020г.

Вместе с тем, решением Верховного Суда Республики Крым от 15.10.2020г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26.01.2021г., административный иск ФИО2 удовлетворен, признан недействующим с даты его принятия п. 2.12 Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2019г. №821 "О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014г. № 450".

На Совет министров Республики Крым возложена обязанность опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение о его принятии на официальном портале Правительства Республики Крым в разделе "Документы" (http://rk.gov.ru).

В декабре 2020г. ФИО2 обратилась с иском о признании недействительным п. 2.1 Договора №50/к-п от 14.09.2020г., взыскании неосновательного обогащения в размере 768 845 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.09.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 25.01.2022г., в удовлетворении иска ФИО2 отказано с указанием на неверно избранный ею способ защиты нарушенного права и наличие оснований для внесения изменений в Договор № 50/к-п от 14.09.2020г. путем установления цены земельного участка исходя из его кадастровой стоимости на момент обращения собственника расположенных на нём строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением (в данном случае – в размере 262 548 рублей), что не противоречит положениям п. 3 ст. 39.4 ЗК РФ.

В письмах от 08.10.2021г. и 27.01.2022г. ФИО2 обращалась к Минимущество Крыма с требованиями о внесении вышеуказанных изменений в Договор № 50/к-п от 14.09.2020г., вместе с тем, в добровольном удовлетворении указанных требований ответчиком отказано (л.д. 14-29 т. 1).

Таким образом установлено наличие оснований для внесения изменений в Договор № 50/к-п от 14.09.2020г. путем установления цены земельного участка исходя из его кадастровой стоимости на момент обращения собственника расположенных на нём строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением (в размере 262 548 рублей), что в полной мере соответствует положениям п. 3 ст. 39.4 ЗК РФ, в силу которых при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В соответствии положениями ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, судом установлено наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 768 845 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу ФИО2 денежные средства в размере 768 845 рублей, уплаченные по договору № 50/к-м купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 14 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.