К делу 2-1070/2022
УИД 23RS0001-01-2022-001592-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 07 июня 2022 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Паскал В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспомобилити» к ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия на транспортное средство,
установил:
ООО «Экспомобилити» обратилось в Абинский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит об отмене запрета на регистрационные действия на транспортное средство - Hyundai Solaris, VIN №, год выпуска 2017, цвет белый, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.
Свои исковые требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство от 21.02.2022г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Абинским районным судом 31.01.2022 г. Должником по исполнительному производству является ФИО1 22.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Hyundai Solaris, VIN №, год выпуска 2017, цвет белый. Однако, указанный автомобиль принадлежит ООО «Экспомобилити» на основании договора купли-продажи №/П/КР от 01.12.2021 г. и акта приема-передачи от 01.12.2021 г., заключенных с ФИО2 В.В. продал автомобиль Hyundai Solaris, VIN № ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», которое в свою очередь продало автомобиль К. Таким образом, на момент наложения запрета судебным приставом-исполнителем на указанный автомобиль ФИО1 не являлся собственником транспортного средства. Основным видом деятельности истца является торговля автомобилями с пробегом, включая их выкуп у физических лиц, наличие запрета на совершение регистрационных действий создает препятствие в реализации коммерческой деятельности и дальнейшей реализации товарного автомобиля.
Представитель истца ООО «Экспомобилити» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 21.02.2022г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного документа Абинского районного суда от 31.01.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому ФИО1 необходимо сдать водительское удостоверение № в ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району. В рамках, которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21053 LADA 2105, гос. номер №, № легковой автомобиль седан, гос. номер №, VIN №.
В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем был получен ответ из ГИБДД на запрос о наличии транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1 По результатам, которого было выявлено наличие транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21053 LADA 2105, гос. номер №, VIN №, легковой автомобиль седан, гос. номер №, VIN №, зарегистрированных за должником ФИО1
Согласно имеющимся в деле сведениям из ГИБДД от 06.04.2022 г. на легковой автомобиль седан, гос. номер №, VIN № наложен арест 22.02.2022 г.
В соответствии с ч.1 ст.119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Судом установлено, что автомобиль Hyundai Solaris, VIN № был продан ФИО1 ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» согласно договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении и акту приема-передачи №Т от 22.09.2021 г.
18.11.2021 г. ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» продало К. автомобиль Hyundai Solaris, VIN № по договору купли-продажи транспортного средства № и акту приема-передачи.
К. продал автомобиль Hyundai Solaris, VIN № ООО «Экспомобилити» по договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении и акту приема-передачи №/П/КР от 01.12.2021 г.
Право собственности на транспортное средство в силу положений п.2 ст.218 ГК РФ и п.1 ст.235 ГК РФ возникает на основании сделок.
Согласно ч.1 ст.213 ГК РФ право собственности возникает с момента передачи такой вещи.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец купил спорный автомобиль 01.12.2021 г., то есть более чем за 2 месяца до того как было возбужденно исполнительное производство в отношении должника ФИО1, соответственно, дальнейшее сохранение запрета регистрационных действий на спорный автомобиль не отвечает требованиям законности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-238 ПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Экспомобилити» к ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия на транспортное средство - удовлетворить.
Отменить запрет регистрационных действий на автомобиль Hyundai Solaris, VIN №, год выпуска 2017, цвет белый.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспомобилити» расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 10.06.2022 г.
Председательствующий: О.И.Хомченкова