УИД № 58RS0027-01-2024-000875-56
Дело № 2-18/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года с.Бессоновка
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.
с участием представителя истца ПАО «Т Плюс» -ФИО1, ответчика ФИО2
при секретаре Дощановой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Т Плюс» первоначально обратился в Октябрьский районный суд г.Пензы с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, в обоснование которого указал, что 16.01.2023 мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» с ФИО2 задолженности за тепловую энергию. Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 23.01.2023 судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность за тепловую энергию ответчиком не оплачена. ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой <адрес>, в том числе, и в <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности. Договор теплоснабжения с ответчиком не заключался, однако согласно ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить энергосберегающей организации фактически принятое им количество тепловой энергии. За период с января 2019 года по январь 2024 года ПАО «Т Плюс» произвело отпуск тепловой энергии ответчику на нужды отопления на сумму 80 081,45 руб. В адрес ответчика были выставлены платежные документы, однако оплата ответчиком произведена не была. В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ ответчику были начислены пени в размере 17 568,10 руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 97 649,55 руб., в том числе: основной долга за период с января 2019 года по январь 2024 года в размере 80 081,45 руб., пени в размере 17 568,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Октябрьского районного суда г.Пензы 19.03.2024 гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию направлено по подсудности в Первомайский районный суд г.Пензы для рассмотрения по существу.
Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 29.05.2024 гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию направлено по подсудности в Бессоновский районный суд Пензенской области для рассмотрения по существу.
Протокольным определением от 23.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Управляющая компания 24/7».
Протокольным определением от 11.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УК №1».
Протокольным определением от 23.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Юпитер», АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов».
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 138184,34 руб., в том числе: основной долга за период с января 2019 года по ноябрь 2024 года в размере 87152,60 руб., пени за период с 26.02.2019 по 23.12.2024 в размере 51031,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО «Т Плюс» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и письменные пояснения в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что, по его мнению, истец не является поставщиком тепловой энергии в его дом, никакого договора на поставку ресурса он с ПАО «Т Плюс» не заключал. <адрес>, в том числе <адрес>, не входит в зону действия источников тепловой энергии ПАО «Т Плюс». У истца отсутствуют распределительные сети. В его квартире отсутствуют радиаторы отопления, он там не проживает, в связи с чем он услугу по отоплению не получает и у него не возникает обязанность по ее оплате. Квитанции на оплату от истца он не получал. С 2019 года он информировал истца об отсутствие в его квартире радиаторов отопления, просил произвести перерасчет. ПАО «Т Плюс» неправомерно применяет тарифы, которые установлены для иных поставщиков. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие работоспособность общедомового прибора учета тепла, свидетельство о поверки. Акты проверки узла учета за 2019-2024 составлены ненадлежащим образом, в них отсутствуют необходимые сведения и подписи. В платежных документах завышен объем поставленной тепловой энергии, данный показатель отличается от объема тепловой энергии, указанной в ведомостях учета параметров потребления тепла в соответствующие месяцы. Просил в иске отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц - ООО «Управляющая компания 24/7», ООО «УК №1», ООО «Юпитер», АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов».
Выслушав стороны, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. (ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).
В силу ч. 1,2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО2 с 06.04.2000 г. является собственником квартиры с кадастровым номером 58:29:1005009:1141, площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.07.2024.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 03.02.2000 г. <адрес> расположена на 4 этаже кирпичного дома 1961 года постройки, имеет 2 жилых комнаты площадью 18,1 кв.м и 11.8 кв.м., коридор, кухню, туалет, балкон, общая площадь-43,8 кв.м., благоустройства: электричество, водопровод, канализация, газоснабжение.
Согласно выписке из ЕГРН многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 3175,4 кв.м., площадь отапливаемых помещений (жилых и нежилых) 2714,1 кв.м.
Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>.
Для осуществления оплаты за потребленную теплоэнергию по адресу: <адрес>, - открыт лицевой счет №.
Управление многоквартирным домом 01.10.2023 осуществляет с ООО «Управляющая компания 24/7», в период с 01.07.2018 по 30.09.2023 управление осуществлялось ООО «УК №1», имевшим до 21.03.2021 наименование ООО «ГСК».
Доводы ответчика о том, что ПАО «Т Плюс» не осуществляет поставку тепловой энергии в МКД по <адрес> в <адрес> опровергаются представленными истцом доказательствами.
Так, в соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.06.2015 г. № 407 ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в городе Пензе.
ОАО «Волжская ТГК» было зарегистрировано в ЕГРН в статусе юридического лица 01.08.2005 г. за основным государственным регистрационным номером (ЕГРН) №.
В последующем, 15.06.2015 г. произведена смена наименования юридического лица ОАО «Волжская ТГК» на ПАО» Т Плюс», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
ПАО «Т Плюс» является правопреемником ОАО «Волжская ТГК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ПАО «Т Плюс» (п. 1.9).
Зона деятельности ПАО «Т Плюс» определена в схеме теплоснабжения города Пензы, утвержденной приказом Минэнерго России от 24.07.2014 № 462.
Описание границ зон деятельности ЕТО приведено, в том числе на официальном сайте Администрации г. Пензы в открытом доступе.
Согласно п.п. 2.1.1 Схемы теплоснабжения г. Пензы Пензенская ТЭЦ-1 филиала «Пензенский» ПАО «Т Плюс» является источником централизованного теплоснабжения в Центральном и Северо-восточном районах г. Пензы, включая ул. Циолковского.
Свидетельство о государственной регистрации права № от 24.12.2014 г. на производственно-технологический комплекс тепловые сети первого эксплуатационного района подтверждает прав собственности истца на источник централизованного теплоснабжения, а также на сети теплоснабжения в границах Центрального и Северо-восточного районах <адрес>.
На официальном сайте ГИС ЖКХ РФ указано, что многоквартирный дом по <адрес> подключен к централизованной системе теплоснабжения. ПАО «Т Плюс» указано в качестве ресурсоснабжающей организации. Альтернативных источников теплоснабжения в доме не предусмотрено.
Счета на оплату тепловой энергии потребителям в МКД по <адрес> выставляются ПАО «Т Плюс», что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами, направленными для оплаты ответчику ФИО2, а также собственникам соседних с ним квартир № и №.
Доказательств того, что подача тепловой энергии в <адрес>, осуществляется иным поставщиком, ответчиком не представлено. Сведений о том, что ответчику начислялись платежи каким-либо иным поставщиком услуг в спорный период и были им оплачены, материалы дела также не содержат.
В ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено фактическое оказание истцом коммунальной услуги по отоплению в квартиру ответчика.
При этом отсутствие заключенного в письменной форме договора о предоставлении коммунальных услуг, вопреки доводам ответчика, не является основанием для освобождения фактического получателя этих услуг от обязанности внесения платы за коммунальную услугу.
В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 7 Правил).
Поскольку ФИО2 в спорный период являлся собственником <адрес> в <адрес> и пользовался коммунальной услугой за отопление, то это свидетельствует о наличии конклюдентных действий.
Доводы ответчика о том, что в спорной квартире отсутствуют радиаторы отопления, он в квартире не проживал и не проживает, следовательно, услугой по отоплению не пользовался и не обязан ее оплачивать, суд считает необоснованными.
Как разъяснено в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст).
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Как следует из письма ООО «Управляющая компания 24/7» от 18.07.2024, собственник <адрес> с заявлением о демонтаже системы отопления в адрес управляющей компании не обращался. Дополнительно сообщено, что общедомовая система отопления (стояки) проходит в квартирах жителей. Полностью отключить квартиру от системы отопления нет технической возможности.
Доказательств того, что спорная квартира изначально была спроектирована как неотапливаемая, а равно доказательств того, что ответчиком/предыдущим собственником помещения произведен демонтаж радиаторов отопления с переходом на иной вид теплоснабжения, согласованный в установленном порядке, ответчиком ФИО2 не представлено.
Заявления ФИО2 в адрес истца о проведении перерасчета за услугу по отоплению, поданные им в 2019 и 2020 году, не свидетельствуют об отсутствии в его квартире радиаторов отопления, и не потреблении услуги по отоплению в отсутствие доказательств демонтажа системы отопления, согласованного в установленном порядке.
Не проживание в спорной квартире в силу п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, не является основанием для перерасчета размера платы за услугу по отоплению.
С какими-либо заявлениями о ремонте или восстановления системы отопления ФИО2 в управляющие компании за период с 2019 по 2024 не обращался, что следует из ответов ООО УК №1 и ООО УК №24/7 от 29.01.2025. Представленные ответчиком в судебном заседании скриншоты электронных писем в адрес управляющих компаний суд во внимание не принимает, поскольку доказательств их отправки ответчиком суду не представлено.
Судом установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> оборудован общедомовым прибором учета, что подтверждается актами проверки прибора учета тепловой энергии.
Согласно данным Актам установленный в доме прибор учета был допущен в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы в отопительные периоды 2019 -2020 г., 2020 - 2021 г., 2021 - 2022 г., 2022 - 2023 г., 2024-2025.
В период с 2023 по 2024 г. прибор учета не был допущен в эксплуатацию по причине отсутствия данных о поверке.
Вопреки утверждениям ответчика, не подписание данных актов представителем потребителя, не утверждение их в установленном порядке руководителем ресурсноснабжающей организацией, не заполнение всех граф не влечет их недействительность, не свидетельствует о недостоверности показаний прибора учета и о том, что услуга по отоплению не оказывалась. В отопительный период с 2023-2024, когда прибор учета не был допущен в эксплуатацию, его показания к расчету не принимались.
Приказами Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 17.12.2019 № 169, от 18.06.2021 № 32, Приказом Департамента по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 11.11.2021 № 11, Приказами Министерства ЖКХ и гражданской защиты населения Пензенской области от 24.11.2022 № 15-т, от 30.10.2023 № 26-73/ОД для ПАО «Т Плюс» установлены следующие тарифы на тепловую энергию: на период январь - июнь 2021 -1821 руб. 88 коп., на период июль 2021 - июнь 2022- 1880 руб. 08 коп., на период июль 2022 - ноябрь 2022 - 2011 руб. 68 коп., декабрь 2022 - декабрь 2023 -2253 руб. 08 коп., январь 2024 - декабрь 2024 - 2253 руб. 08 коп.
Доводы ответчика о том, что ПАО «Т Плюс» применяет тарифы, установленные для иных поставщиков, а не для ПАО «Т Плюс», основаны на ошибочном толковании вышеуказанных Приказов по установлению тарифов.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 138184,34 руб., в том числе: основной долга за период с января 2019 года по ноябрь 2024 года в размере 87152,60 руб., пени за период с 26.02.2019 по 23.12.2024 в размере 51031,74 руб..
Расчет платы потребленной ответчиком тепловой энергии произведен истцом в соответствии с ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, по действующим на территории Пензенской области тарифам на теплоэнергию.
Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении которого суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января 2019 года по ноябрь 2024 года в размере 87152,60 руб.
Судом установлено, что истец в связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по оплате тепловой энергии обращался 03.06.2021 и 16.01.2023 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности.
Судебный приказ № от 03.06.2021 отменен 21.08.2021, то есть срок судебной защиты составил 79 дней.
Судебный приказ № от 16.01.2023 отменен 23.01.2023, то есть срок судебной защиты составил 6 дней.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 13.02.2024, т.е. истец обратился в срок, превышающий шесть месяцев со дня отмены судебных приказов.
В данном случае при разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что поскольку после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению в суд за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи.
Принимая во внимание дату обращения истца в суд с иском – 13.02.2024 г., периоды судебной защиты в порядке приказного производства, на момент обращения истца с настоящим иском не истек трехлетний срок исковой давности по задолженности, образовавшейся за период с января 2021 г., а в отношении платежей до указанной даты срок исковой давности следует считать пропущенным.
Довод истца о недобросовестном поведении ответчика, выразившимся в систематической не оплате коммунальной услуги по отоплению, о том, что ответчик, заявляя о применении исковой давности, злоупотребляет правом, не является основанием для отказа в применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку такие действия ответчика не являются злоупотреблением правом в смысле, придаваемом этому понятию ст. 10 ГК РФ. Реализация стороной ответчика предусмотренных законом прав, в том числе права ходатайствовать перед судом о применении исковой давности, не может характеризоваться как недобросовестное поведение. Какие-либо обстоятельства, которые давали бы суду основания для вывода о злоупотреблении ответчиком своими правами, при рассмотрении дела не установлены.
Согласно представленному истцом альтернативному расчету с учетом пропуска срока исковой давности, задолженность ответчика ФИО2 за поставленную тепловую энергию за период с января 2021 г. по ноябрь 2024 (конечная дата уточнена истцом в заявлении от 23.12.2024.) составит 58759 руб. 08 коп.
Как следует из расчета задолженности, размер платы по тепловой энергии при наличии общедомового прибора учета (ОДПУ) в доме определен по формуле 3(6) Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.
В октябре-ноябре 2021, октябре-декабре 2023 расчет произведен в соответствии с п.п. «б» п.59 Правил №354 -исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ОДПУ за отопительный период.
За период с января - апрель 2024 расчет произведен по нормативу в соответствии с п. 60 Правил №354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 Правил.
Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца в полном объеме ввиду следующего.
Так, в январе 2021 года в платежном документе объем поставленной тепловой энергии на весь МКД составил 89,40 Гкал, на квартиру ответчика-1,44209 Гкал, сумма к оплате-2627,32 руб.. Однако в ведомости учета параметров тепловой энергии за период с 26.12.2020 по 25.01.2021 объем поставленной тепловой энергии на весь МКД составил 89,376 Гкал. Соответственно, по расчету суда на квартиру ответчика объем поставленной тепловой энергии составит-1,44171 Гкал, сумма к оплате должна составлять-2626,62 руб.
В феврале 2021 года в платежном документе объем поставленной тепловой энергии на весь МКД составил 100 Гкал, на квартиру ответчика-1,61308 Гкал, сумма к оплате-2938,84 руб.. Однако в ведомости учета параметров тепловой энергии за период с 26.01.2021 по 25.02.2021 объем поставленной тепловой энергии на весь МКД составил 99,766 Гкал. Соответственно, по расчету суда на квартиру ответчика объем поставленной тепловой энергии составит-1,60931 Гкал, сумма к оплате должна составлять-2931,96 руб.
В апреле 2021 года в платежном документе объем поставленной тепловой энергии на весь МКД составил 47,70 Гкал, на квартиру ответчика-0,76944 Гкал, сумма к оплате-1401,83 руб.. Однако в ведомости учета параметров тепловой энергии за период с 25.03.2021 по 19.04.2021 объем поставленной тепловой энергии на весь МКД составил 47,626 Гкал. Соответственно, по расчету суда на квартиру ответчика объем поставленной тепловой энергии составит-0,76824 Гкал, сумма к оплате должна составлять-1399,64 руб.
Расчет за октябрь, ноябрь 2021 года произведен истцом исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, который составил 72,0286 Гкал за каждый месяц. Для расчета среднемесячного объема взяты показатели ОДПУ за октябрь 2020- 33,1 Гкал, за ноябрь 2020 -66,5 Гкал, за декабрь 2020 - 89,9 Гкал, за январь 2021- 89,4 Гкал, за февраль 2021-100 Гкал, за март 2021 -77,6 Гкал, апрель 2021 -47,7 Гкал., сумма которых разделена на 7 месяцев.
На квартиру ответчика в октябре 2021 пришлось 1,16188 Гкал, сумма к оплате-2242,05 руб. с учетом перерасчета сумме 57,62 руб.
На квартиру ответчика в ноябре 2021 пришлось 1,16188 Гкал, сумма к оплате-2184,43 руб.
Однако, по мнению суда, истцом неправомерно взяты данные показатели для расчета, поскольку согласно ведомостям учета параметров тепловой энергии за соответствующие периоды показатели должны составлять за октябрь 2020- 33,12 Гкал, за ноябрь 2020 -66,423 Гкал, за декабрь 2020 - 89,09 Гкал, за январь 2021- 89,376 Гкал, за февраль 2021-99,766 Гкал, за март 2021 -77,625 Гкал, апрель 2021 -47,626 Гкал. Соответственно, по расчету суда среднемесячный объем потребления коммунального ресурса составит 71,860 Гкал., на квартиру ответчика должно приходиться по 1,15916 Гкал, сумма к оплате за октябрь 2021 будет составлять-2236,93 руб. с учетом перерасчета сумме 57,62 руб., сумма к оплате за ноябрь 2021 года -2179,31 руб.
В декабре 2021 года в платежном документе объем поставленной тепловой энергии на весь МКД составил 84,20 Гкал, на квартиру ответчика-1,35821 Гкал, сумма к оплате-2553,55 руб..
Вместе с тем, как следует из ведомости учета параметров тепловой энергии за период с 26.11.2021 по 23.12.2021 19 дней в периоде показания ОДПУ были нулевые, в связи с чем за 19 дней объем потребления коммунального ресурса должен рассчитываться исходя из среднемесячного объема, который, как следует из расчета выше, составит 71,860 Гкал в месяц. Следовательно, за 19 дней объем услуги составит 45,51 Гкал, остальные дни по показаниям ОДПУ -27,066 Гкал. Итого за декабрь 2021 объем поставленной тепловой энергии на весь МКД составит 72,576 Гкал. Соответственно, по расчету суда за декабрь 2021 исходя из объема поставленной тепловой энергии на весь МКД - 72,576 Гкал., на квартиру ответчика объем поставленной тепловой энергии составит-1,17071 Гкал, сумма к оплате должна составлять-2201,03 руб.
В феврале 2022 года в платежном документе объем поставленной тепловой энергии на весь МКД составил 86,82 Гкал, на квартиру ответчика-1,40048 Гкал, сумма к оплате-2633,01 руб.. Однако в ведомости учета параметров тепловой энергии за период с 23.01.2022 по 22.02.2022 объем поставленной тепловой энергии на весь МКД составил 86,535 Гкал. Соответственно, по расчету суда на квартиру ответчика объем поставленной тепловой энергии составит-1,39588 Гкал, сумма к оплате должна составлять-2624,37 руб.
В марте 2022 года в платежном документе объем поставленной тепловой энергии на весь МКД составил 78,282 Гкал, на квартиру ответчика-1,26275 Гкал, сумма к оплате-2374,08 руб.. Однако в ведомости учета параметров тепловой энергии за период с 23.02.2022 по 24.03.2022 объем поставленной тепловой энергии на весь МКД составил 78,045 Гкал. Соответственно, по расчету суда на квартиру ответчика объем поставленной тепловой энергии составит-1,25892 Гкал, сумма к оплате должна составлять-2366,87 руб.
В апреле 2022 года в платежном документе объем поставленной тепловой энергии на весь МКД составил 43,477 Гкал, на квартиру ответчика-0,70132 Гкал, сумма к оплате-1318,54 руб.. Однако в ведомости учета параметров тепловой энергии за период с 25.03.2022 по 17.04.2022 объем поставленной тепловой энергии на весь МКД составил 43,277 Гкал. Соответственно, по расчету суда на квартиру ответчика объем поставленной тепловой энергии составит-0,69809 Гкал, сумма к оплате должна составлять-1312,47 руб.
Завышение объема поставленной тепловой энергии за январь, февраль, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2021, а также за февраль, март, апрель 2022 истец не обосновал.
С расчетом истца за остальные месяцы за спорный период с учетом срока исковой давности суд соглашается, объем поставленной тепловой энергии на весь МКД соответствует показателям в ведомостях учета параметров тепловой энергии за соответствующие месяцы, соответственно объем услуги, приходящийся на квартиру ответчика, предъявленный к оплате является верным, основанным на показаниях прибора учета тепловой энергии, а также в соответствии с п.п. «б» п.59, п.60 Правил №354.
Доказательств потребленной электроэнергии в меньшем объеме, доказательств некачественного оказания услуги ответчиком не представлено и необоснованность расчета не опровергнута.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленную тепловую энергию за период с января 2021 по ноябрь 2024 (конечная дата уточнена истцом в заявлении от 23.12.2024.), с учетом пропуска срока исковой давности, в размере 58364,63 руб.(2626,62+2931,96+2280,54+1399,64+2236,93+2179,31+2201,03+2981,50+2624,37+2366,87+1312,47+1098,14+2277,02+3062,36+3683,82+3177,98+2722,32+1216,35+641,37+2680,84+2680,84+2911,2+2911,2-1232,07 +1910,07 +617,45 +2864,5 руб.)
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно представленному истцом альтернативному расчету пеней с учетом пропуска срока исковой давности и с учетом действия моратория, действующего с 01.04.2022 по 31.10.2022, задолженность ответчика ФИО2 по уплате пени за период 26.02.2021 по 23.12.2024 составит 27040,22 руб.
Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом пеней в полном объеме, поскольку, как было установлено выше, за январь, февраль, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2021, а также за февраль, март, апрель 2022 суммы, подлежащее оплате ответчиком, были судом пересчитаны в меньшую сторону. Соответственно, расчет пеней также необходимо пересчитать с учетом новых сумм за указанные месяцы, с соблюдением алгоритма расчета, используемого истцом. Подробный расчет суда приобщен к материалам дела.
Так, размер пеней по задолженности (за январь 2021), возникшей с 26.02.2021 до 31.03.2022 составит 643,01 руб., а с 01.10.2022 до 23.12.2024 -1441,50 руб.
Размер пеней по задолженности (за февраль 2021), возникшей 26.03.2021 до 31.03.2022, составит 657,78 руб., а с 01.10.2022 до 23.12.2024 -1609,08 руб.
Размер пеней по задолженности (за апрель 2021), возникшей 26.05.2021 до 31.03.2022 составит 251,60 руб., а с 01.10.2022 до 23.12.2024 -768,13 руб.
Размер пеней по задолженности (за октябрь 2021), возникшей 26.11.2021 до 31.03.2022 составит 101,34 руб., а с 01.10.2022 до 23.12.2024 -1227,64 руб.
Размер пеней по задолженности (за ноябрь 2021), возникшей 28.12.2021 до 31.03.2022 составит 47,77 руб., а с 01.10.2022 до 23.12.2024 -1196,01 руб.
Размер пеней по задолженности (за декабрь 2021), возникшей 26.01.2022 до 31.03.2022 составит 24,39 руб., а с 01.10.2022 до 23.12.2024 -1207,93 руб.
Размер пеней по задолженности (за февраль 2022), возникшей с 26.03.2022 до 31.03.2022 составит 0 руб., а с 01.10.2022 до 23.12.2024 -1440,27 руб.
Размер пеней по задолженности (за март 2022), возникшей с 01.10.2022 до 23.12.2024 составит 1298,95 руб.
Размер пеней по задолженности (за апрель 2022), возникшей с 01.10.2022 до 23.12.2024 составит 720,28 руб.
Кроме того, истцом расчет пеней по задолженности (за март 2024) возникшей с 26.04.2024 до 23.12.2024 произведен исходя из суммы задолженности в размере 2911,20 руб., и составил 378,68 руб. Вместе с тем, из лицевой карточки ответчика и платежного документа за март 2024 следует, что в данном месяце по коммунальной услуге в связи с произведенным перерасчетом (-4143,27 руб.) начислено минус 1232,07 руб., следовательно, за данный месяц начисление пени не подлежит и сумму пени, исчисленную истцом, необходимо из расчета исключить.
С расчетом пеней за остальные месяцы за спорный период с учетом срока исковой давности и действия моратория суд соглашается, ответчиком он не оспаривался.
Общей размер пеней по расчету суда за период с 26.02.2021 по 23.12.2024 с учетом пропуска срока исковой давности и с учетом действия моратория, составит 25975,82 руб.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание бесспорно установленные факты подключения жилого дома ответчика к системе централизованного теплоснабжения и фактического оказания истцом коммунальной услуги по отоплению, установив ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по внесению платы за поставленную тепловую энергию, суд, с учетом пропуска срока истцом исковой давности и действия моратория, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из платежных поручений, истцом за подачу иска уплачена госпошлина в общем размере 7166 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, размер удовлетворенных исковых требований составил 84340,45 руб. (58364,63 руб.+25975,82 руб.), что составляет 61,03% от первоначально заявленных, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4373,40 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 84340,45 руб., в том числе: основной долга за период с января 2021 года по ноябрь 2024 года в размере 58364,63 руб., пени за период с 26.02.2021 по 23.12.2024 в размере 25975,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4373,40 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Рязанцева
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.
Судья Е.А. Рязанцева