Дело № 2-3654/2022

64RS0046-01-2022-005452-74

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре Прохоровой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО3, в обоснование которых ссылался на то, что 1 января 2020 г. передал в долг ответчику денежные средства в размере 600000 руб. сроком на 1 год, о чем собственноручно составила долговую расписку. Обязательства по возврату долга заемщик добровольно не исполнила. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на то, что заключенным договором не предусмотрено, что заем является беспроцентным, кроме того, ответчик неправомерно удерживает заемные денежные средства, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – за период с 1 января 2021 г. по день принятия судом решения, по состоянию на 22 апреля 2022 г. в размере 59967 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 2240 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 9800 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

С учетом позиции истца, положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 1 января 2020 г. ФИО2 передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 600000 руб., которые последняя обязалась вернуть через год.

Получение ответчиком денежных средств в указанной сумме подтверждается представленной в материалы дела распиской.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в срок, определенный сторонами, и до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратила.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате суммы долга по расписке в полном объеме не исполнена.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа установлен в судебном заседании, указанная истцом сумма денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена, о чем свидетельствует наличие расписки в пользовании истца, подлинник которой приобщен к материалам гражданского дела, доказательств погашения суммы займа в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа в размере 600000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно расписке, ответчик была обязана возвратить сумму займа в срок до 1 января 2021г., вместе с тем сумму займа не возвратила, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 1 января 2020 г. со сроком возврата 1 января 2021 г.

В соответствии с информацией Банка России, ключевая ставка составляет с с 1 января 2021 г. – 4,25 %, с 22 марта 2021 г. – 4,5 %, с 26 апреля 2021 г. – 5 %, с 15 июня 2021 г. – 5,5 %, с 26 июля 2021 г. – 6,5 %, с 13 сентября 2021 г. – 6,75 %, с 25 октября 2021 г. – 7,50 %, с 20 декабря 2021 г. – 8,50 %, с 14 февраля 2022 г. – 9,50 %, с 28 февраля 2022 г. – 20 %, с 11 апреля 2022 г. – 17 %, с 4 мая 2022 г. – 14 %, с 27 мая 2022 г. – 18 %, с 14 июня 2022 г. – 9,50 %, с 25 июля 2022 г. – 8 %.

Из представленного расчета и заявленных истцом требований следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 1 января 2021 г. по день вынесения судом решения.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что за указанный период подлежат взысканию денежные средства в сумме 82726,03 руб. исходя из следующего расчета:

Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств, исходя из заключенного договора, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 20000 руб., которые оплачены истцом представителю.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, а также участие представителя при рассмотрении дела, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Правовых оснований для взыскания в пользу истца денежных средств за оформление доверенности, учитывая, что полномочия представителя ФИО2 по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов в течение трех лет в иных государственных органах, учреждениях, организациях различной организационно-правовой формы с широким кругом полномочий, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ) в пользу ФИО2 (паспорт ) сумму долга по договору займа от 1 января 2020 г. в сумме 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период до 29 августа 2022 г. включительно в размере 82726,03 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 9800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2022 г.

Судья подпись Т.Г. Гамидова