Решение по делу № 2-4860/2025 от 19.01.2026 - о взыскании задолженности в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело №

УИД 75RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд <адрес>» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛА», ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В соответствии с договором поручительства №.4 от ДД.ММ.ГГГГ истец является поручителем заемщика ООО «Забнефтесервис» перед АТБ (АО), взяв на себя ответственность за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства поручитель несет перед банком субсидиарную ответственность за исполнение обязательств должника, впоследствии чего к поручителю переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства размер поручительства ограничен суммой 2 000 000 рублей, что составляет 70 % от суммы обязательств заемщика. В силу п. 1.2.1 договора поручительства ответственность поручительства перед финансовой организацией является субсидиарной и ограничена 70 % от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору.

По вышеназванному договору поручительства ООО «Гарантийный фонд <адрес>» произвел выплату за должника ООО «Забнефтесервис» в рамках установленной ответственности 70% от суммы неисполненных обязательств, что составило 1 380 002,40 рублей по согласованному с Банком графику платежей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Денежные средства выплачены истцом по требованию банка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 2 разделом кредитного договора, обязательства заемщика обеспечены:

1. Поручительством физического лица ФИО2, в соответствии с заключенным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Поручительством ООО «ЭЛА» в соответствии с заключенным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является поручителем заемщика ООО «Забнефтесервис» перед банком, приняв на себя ответственность за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 264 767,40 рублей.

С целью урегулирования спора в добровольном порядке ответчикам была направлена претензия с требованием исполнения обязательства по оплате указанной суммы долга перед истцом. Ответ на представленную претензию ответчик не представил.

Просит суд взыскать в порядке солидарной ответственности с ответчиков ООО «ЭЛА», ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 1 644 769,80 рублей, из которых: сумма основного долга 1 380 002,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 264 767,40 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в порядке солидарной ответственности с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата (оплаты) суммы долга. Взыскать в порядке солидарной ответственности с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 447,70 рублей. Осуществить возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 17 352,30 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО3.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо «АТБ» (АО) направили письменный отзыв.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Так, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при исполнении обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АТБ (АО) и ООО «Забнефтесервис», возврат кредитной линии обеспечены: а) договором залога движимого имущества №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО «Забнефтесервис»; б) договором поручительства №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО2; в) договором поручительства №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО «ЭЛА»; г) договором поручительства №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО «Гарантийный фонд <адрес>».

В соответствии с договором поручительства №.4 от ДД.ММ.ГГГГ истец взял на себя ответственность за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поручительства поручитель несет перед банком субсидиарную ответственность за исполнение обязательств должника, впоследствии чего к поручителю переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства размер поручительства ограничен суммой 2 000 000 рублей, что составляет 70 % от суммы обязательств заемщика. В силу п. 1.2.1 договора поручительства ответственность поручительства перед финансовой организацией является субсидиарной и ограничена 70 % от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ АТБ (АО) направило в ООО «Гарантийный фонд <адрес>» финансовое требование от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате задолженности заемщика ООО «Забнефтесервис» перед банком в части взятых на себя обязательств в размере 1 380 002,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарантийный фонд <адрес>» погасил задолженность ООО «Забнефтесервис» в пользу АТБ (АО) в размере 1 380 002,40 рублей, согласно платежного поручения №.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5.11 договора поручительства №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, если поручитель исполнил обязательство перед банком за заемщика, то к поручителю переходят права банка по договору кредитной линии и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование банка.

Нормами гражданского законодательства установлены правила перехода и объем прав кредитора в случае исполнения обязательств поручителем, которые направлены на защиту имущественных интересов нового кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 264 767,40 рублей.

Расчет, представленный истцом проверен судом и признан арифметическим верным.

Следовательно, в связи с исполнением истцом обязательства заемщика перед кредитором, право требования по кредитному договору в исполненной части перешло ООО «Гарантийный фонд <адрес>» в силу прямого указания закона и на условиях данного договора. При этом с переходом прав по основному обязательству перешли и права, обеспечивающие исполнение данного обязательства.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности и исполнения условий договора не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, названная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При этом, согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, на основании заявления ФИО2, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ о признании ее несостоятельной (банкротом), ФИО8 признана банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвержден финансовым управляющим ФИО6

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, суд оставляет исковые требования к ФИО2 без рассмотрения. При этом исковые требования к ООО «ЭЛА» суд удовлетворяет в полном объеме.

Суд взыскивает с ООО «ЭЛА» в пользу истца задолженность в размере 1 644 769,80 рублей, из которых сумма основного долга 1 380 002,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 767,40 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата (оплаты) суммы долга.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачено при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 48 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 1 644 769,80 рублей, размер госпошлины составляет 31 447,70 рублей, следовательно, с ответчика ООО «ЭЛА» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 447,70 рублей.

Остальная сумма уплаченной государственной пошлины в размере 17 352,30 рублей подлежит возврату ООО «Гарантийный фонд <адрес>» как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛА» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛА» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд <адрес>» (ОГРН №, ИНН №) задолженность в размере 1 644 769,80 рублей, из которых сумма основного долга 1 380 002,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 767,40 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд <адрес>» проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата (оплаты) суммы долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд <адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 447,70 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд <адрес>» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 352,30 рублей, перечисленную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования к ФИО2 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 г.