Дело № 2-880/2025

УИД 42RS0013-01-2024-003021-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 30 мая 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что 17.06.2013 ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 189 261, 62 руб. в период с 17.06.2013 по 20.10.2021.

20.10.2021 ООО «Сетелем Банк» уступил права требования по задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования составляют 76 416, 33 руб. и образовались за период с 17.06.2013 по 20.10.2021. 20.10.2021 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 17.06.2013 по 20.10.2021 включительно, в размере 76 416, 33 руб., которая состоит из: 76 416, 33 руб. - проценты на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2 492 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 103), предоставил письменные возражения (л.д. 101-102), сущность которых сводится к тому, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание представитель ответчика адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от 06.03.2025 (л.д. 99), не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 105).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-2920/2023-2, приходит к следующему.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно данным ООО «Сетелем Банк» о предоставлении кредита 17.06.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен Договор № кредитной карты на сумму 59 490, 65 руб. (л.д. 11). Указано о том, что ФИО1 подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам по банковскому обслуживанию, при этом договор, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлен.

Согласно п. 2.3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток» клиент обязуется обеспечить своевременное внесение на Счет денежных средств для погашения задолженности по договору в соответствии с действующими Тарифами и настоящими ОУ, а именно: обеспечивать поступление на счет не позднее даты платежа денежных средств не менее суммы минимального платежа.

Согласно п. 3.7 Общих условий клиент обязан погасить минимальный платеж, обеспечив наличие денежных средств в погашение задолженности по договору в любой день платежного периода до даты платежа включительно в соответствии с отчетом по карте, сформированным банком в отчетную дату.

Согласно п. 3.7.2 Общих условий минимальный платеж подлежит погашению в том платежном периоде, в котором сумма минимального платежа выставлена клиенту к погашению в отчете по карте.

Согласно п. 2.1.7 Общих условий Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Согласно п. 2.1.8 Общих условий требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направлении я Банком вышеуказанного требования в письменном видел, если иной срок не указан в требовании (л.д. 28-34).

20.10.2021 ООО «Сетелем Банк» на основании Договора уступки прав требований (цессии) № переуступил права требования по Договору № от 17.06.2013 ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 38-43).

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено Уведомление об уступке права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), а также Требование о полном погашении долга в размере 189 261, 62 руб. в течение 30 дней (л.д. 48).

05.10.2023 ООО «Феникс» направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области заявление о выдаче судебного приказа и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № от 17.06.2013 в размере 189 231, 62 руб., а также государственной пошлины в размере 2 492, 62 руб. (л.д. 1,2, 54 дело № 2-2920/2023-2).

16.10.2023 мировым судей судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № 2-2920/2023-2 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № от 17.06.2013 в размере 189 231, 62 руб., а также государственной пошлины в размере 2 492, 62 руб. (л.д. 55, дело № 2-2920/2023-2).

31.01.2024 мировому судье поступили возражения с требованием об отмене судебного приказа (л.д. 59, дело № 2-2920/2023-2).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 01.02.2024, заявление ФИО1 удовлетворено. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области № 2-2920/2023-2 от 16.10.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № от 17.06.2013 в размере 189 231, 62 руб., а также государственной пошлины в размере 2 492, 62 руб.- отменен (л.д. 62-64, дело №2-2920/2023-2).

Судом, в целях соблюдения требований ст.ст. 56,57 ГПК РФ, в адрес истца направлен запрос о предоставлении кредитного договора № от 17.06.2013, а также предоставлении подробного математического расчета с указанием ежемесячного минимального платежа по договору (л.д. 114).

В ответ на запрос суда истец направил письменные пояснения, согласно которым истец не может представить суду иные документы, относящиеся к кредитному досье, а также математический расчет (л.д. 116).

В соответствии с ч. 7. ст. 67 ГПК РФ обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, суд не может считать доказанными лишь в тех случаях, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, а в рассматриваемом случае предусмотренных указанной нормой обстоятельств не имелось, кредитный договор подписан собственноручно каждой стороной, что ответчиком не оспаривалось, собственного экземпляра договора, который бы отличался от представленного истцом, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассматривая возражения, представленные ответчиком о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из требований истца по кредитному договору № от 17.06.2013, задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 76 416, 33 руб. рассчитана за период с 17.06.2013 (с даты заключения Договора) по 20.10.2021 (дата заключения договора уступки права требования).

По смыслу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности исчисляется по каждому минимальному ежемесячному платежу, сумма которого варьируется в зависимости от размера используемых клиентом кредитных средств в конкретном периоде.

Как следует из материалов дела 20.10.2021 ООО «ПКО «Феникс» выставило ответчику Заключительное требование (л.д. 48).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 05.10.2023, судебный приказ был отменен 01.02.2024.

Как следует материалов дела, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием о взыскании задолженности 29.08.2024 (л.д. 54)

Согласно выписки последнее пополнение счета кредитной карты совершено 05.02.2015 года в размере 6 400 руб. После указанной даты каких-либо платежей в счет погашения задолженности по договору ответчиком не вносилось.

ООО «ПКО «Феникс» 11.10.2023 обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Междуреченского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № (л.д. 1, дело № 2-2920/2023-2).

Мировым судьей 16.10.2023 был вынесен судебный приказ (л.д. 55, дело № 2-2920/2023-2), который определением мирового судьи от 1.02.2024 был отменен (л.д. 62-64, дело № 2-2920/2023-2).

Следовательно, суд исходит из того, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался в суд по истечении трехлетнего срока давности.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлен математический расчет заявленных требований, сведений о минимальном платеже по договору кредитной карты, не представлено доказательств заключения договора и его условий, что не дает возможности проверить иным способом исчисление срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основанных требований отказано, то руководствуясь ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.06.2013 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья: /подпись/ Я.Я. Тютюник

Копия верна, подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-880/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Я.Я. Тютюник