Дело №2-860/2022

УИД 03RS0011-01-2017-001286-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Деевой О.В.,

с участием представителя администрации муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО1, ФИО2 (главного архитектора администрации муниципального района Ишимбайский район РБ),

ответчика ФИО3, его представителей ФИО4, ФИО5,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО6,

третьего лица ФИО7, ее представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО6 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, встречному иску ФИО6 к администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о признании права собственности на нежилые строения и здание по праву приобретательной давности,

установил :

Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее –Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать строение в виде деревянного сарая размерами № м на площади с прилегающей территорией для обслуживания сарая № кв.м., расположенное на земельном участке относительно ориентира: от земельного участка с кадастровым номером №, самовольной постройкой; обязать ответчика произвести снос вышеуказанного деревянного сарая за свой счет, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика освободить часть земель общего пользования площадью № кв.м., расположенную на земельном участке относительно ориентира: от земельного участка с кадастровым номером №, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что отделом муниципального контроля Администрации 30.03.2021 проведена внеплановая выездная проверка земельного участка, расположенного относительно ориентира: от земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов. О проведении данной проверки гражданин ФИО3 был уведомлен надлежащим образом. В ходе проверки выявлено нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Установлено самовольное размещение на землях общего пользования постройки - деревянного сарая размерами 4 на 7м, на площади с прилегающей территорией для обслуживания сарая № кв.м. Документы, подтверждающие право собственности, или иные правоустанавливающие документы на земельный участок ФИО3 представлены не были, также не приняты меры по оформлению прав на земельный участок под сараем в установленные законом сроки. По результатам проведения вышеуказанной проверки был составлен Акт проверки муниципального контроля № № от 30.03.2021, Протокол об административном правонарушении №№ от 30.03.2021, вынесено Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № № от 30.03.2021 в срок до 01.08.2021. ФИО3 было направлено уведомление от 30.03.2021 о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. На основании распоряжения Администрации «О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства» № 416-р от 15.06.2021 была проведена повторная проверка с целью установления выполнения предписаний органов государственного муниципального контроля, о проведении которой ФИО3 был уведомлен. По результатам проверки 02.08.2021 был составлен Акт проверки муниципального контроля № № от 02.08.2021, согласно которому был установлен факт невыполнения предписания органов муниципального контроля от 30.03.2021 №№ ФИО3 убран забор вокруг сарая, но не убран сарай с прилегающей для обслуживания сарая площади. Также Администрацией был составлен протокол об административном правонарушении № № от 02.08.2021. Указанное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Определением суда от 20.05.2022 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -Министерство земельных и имущественных отношений по РБ.

Ответчиком ФИО6 был подан встречный иск, в котором она просила признать за ней право собственности на летнюю кухню с пристроем площадью № кв.м., расположенную на расстоянии 5 метров севернее жилого дома по адресу: , на земельном участке общего пользования; на деревянный сарай размерами № м площадью № кв.м., расположенную на земельном участке общего пользования площадью № кв. м., относительно ориентира: от земельного участка с кадастровым номером № по праву приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в года ее семья медицинских работников в составе ее, ее мужа ФИО3, двоих несовершеннолетних детей получила квартиру по адресу: в двухэтажном четырехквартирном жилом доме. Муж обратился в исполком Петровского сельского совета с заявлением и выделении им леса для постройки сарая для содержания домашнего скота и птицы. Рассмотрев заявление, исполком сельсовета 23.03.1977 года постановил выделить их семье на строительство сарая лес в количестве 30 шт. деревьев (осины), что подтверждается архивной выпиской из протокола № 3. Представитель исполкома сельсовета заведующий коммунхозом пришел во двор дома и указал место, где они могут построить сарай. В ДД.ММ.ГГГГ году сарай был построен, что подтверждается ежегодными записями в похозяйственных книгах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Одновременно с квартирой их семье остался от прежнего нанимателя квартиры капитальный погреб в пяти метрах севернее дома. Над погребом был навес в плохом состоянии. Поскольку погреб не был защищен от дождя и снега, с согласия исполкома Петровского сельского совета над погребом ими в ДД.ММ.ГГГГ году вместо навеса была построена рубленная летняя кухня с холодным тесовым пристроем, площадью № кв.м., что подтверждается ежегодными записями в похозяйственных книгах, где она названа “избенкой”, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно заключения экспертизы № № сделанного экспертом ФИО19” летняя кухня с пристроем возведена без нарушений строительных норм и правил, жизни и здоровью граждан не угрожает. Каких-либо отметок напротив записей о наличии этих нежилых строений об их самовольном возведении в похозяйственных книгах нет. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года владеет данным сараем и с ДД.ММ.ГГГГ года летней кухней с пристроем более 15 лет открыто, непрерывно, добросовестно, как собственным имуществом. В сарае содержится домашний скот и птица, а также запас сена и соломы, в летней кухне она готовит корма для животных, а в погребе хранит картофель, овощи и соленья. Ее муж против удовлетворения иска о признании за ней права собственности на сарай не возражает.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по РБ, Министерства земельных и имущественных отношений по РБ, Администрации СП Петровский сельсовет МР Ишимбайский район и г. Ишимбай в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречные исковые требования не признала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования Администрации о сносе сарая признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, но просил увеличить срок для выполнения сноса до 2 лет. Также он поддержал исковые требования ФИО6 о признании за ней права собственности на летнюю кухню; не поддержал требования о признании за ней право собственности на сарай, пояснив, что согласен на снос сарая по исковому заявлению Администрации, с учетом возраста, состояния здоровья, нахождения детей и внуков на стороне, необходимости вывоза сена просил установить 2 года для сноса сарая, скотину они кончали. Как заехали в квартиру на ДД.ММ.ГГГГ, им показали погреб, что это их, для летней кухни поставили фундамент, 1 угол уходит в погреб, поднял угол, 2 стены поставил на погребе, фундамент из шлакоблоков.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО6 в судебном заседании исковые требования Администрации о сносе сарая признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, также просила увеличить срок для выполнения сноса до 2 лет. Свои встречные исковые требования относительно признания за ней права собственности на летнюю кухню поддержала, просила удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, в том числе, что сарай построен в ДД.ММ.ГГГГ году, а избенка в ДД.ММ.ГГГГ году; в сельсовете выписали осину, из которого срубили сарай и избенку над погребом, доставшимся от предыдущих хозяев. В судебном заседании она не поддержала свои исковые требования о признании за ней права собственности на сарай, поскольку согласилась с иском Администрации о сносе сарая, подтвердила, что в настоящее время у них скотины нет.

Представители ФИО3, ФИО6 ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали позицию своих доверителей, просили удовлетворить встречный иск в части признания права собственности на летнюю кухню, подтвердив изложенные во встречном исковом заявлении обстоятельства.

Третьи лицо ФИО7, ее представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали исковое заявление Администрации, также просили в удовлетворении встречного иска ФИО6 отказать.

ФИО7 пояснила, что ей с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: , она не имеет прохода со своего земельного участка к улице , в настоящее время пользуется для этого принадлежащим на праве собственности частному лицу чужим земельным участком, на территории которого находится дом после пожара, но собственники могут ей запретить данный проход; единственный проход - через земли общего пользования к , на территории которого в настоящее время находится сарай и летняя кухня, принадлежащие ФИО3 и ФИО6 Через эти земли ей необходимо провести воду к своему дому, до этого в этом году провели газ. На этих землях общего пользования находятся также другие хозяйственные постройки, принадлежащие жителям квартир по .

ФИО8 дала аналогичные пояснения.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Петровский сельсовет МР Ишимбайский район РБ ФИО9 пояснил, что дело идет давно, они там были, в том числе с муниципальным контролем. У ФИО3 есть незаконные постройки, сельскому поселению они не мешают, но мешают ФИО7 Проезд пожарный был затруднен из-за колодцев, которые находятся там, из-за построек. Эти постройки давно там находятся, в настоящее время мешают соседям, в том числе ФИО7, к нему больше никто не обращался. Со стороны стоит дом сгоревший, у которого есть хозяева, они могут ей запретить проехать к дому, проходила она через их участок к своему дому. Генеральным планом не предусмотрен проезд к участку ФИО7, там никогда не было, всегда было через частную территорию ФИО20. Сарай ФИО3 и ФИО6 действительно находятся на землях общего пользования, в ДД.ММ.ГГГГ году они построили. Колодцы находятся между сараями многоквартирного дома. Если сараи сносить, то возможен проезд пожарных машин, не касаясь этих колодцев, об этом разговаривали с начальником отделения пожарной части ФИО21 месяца 2 назад. Они разговаривали с ФИО3, он обещал снести сарай, но все затянулось, суды пошли. О других постройках речи не шло. У ФИО7 это единственный выход к землям общего пользования, а там – проход к через частную территорию, собственник ФИО22 умерла. В ДД.ММ.ГГГГ годах они строили как хотели.

Свидетель ФИО23., допрошенный судом в судебном заседании 20.06.2022, суду показал, что жил в до армии, в ДД.ММ.ГГГГ г. пришел из армии, в ДД.ММ.ГГГГ году уехал на север, был на войне до ДД.ММ.ГГГГ г., но приезжает в село. Дом по был построен в ДД.ММ.ГГГГ годах для работников администрации. Этот сарай был ФИО24, они уехали, вселились ФИО25 ставил сарай, он умер, сарай был заброшен, ФИО3 взял сарай и построил сарай. В-вы ходили через двор заготконторы, где сейчас сгоревший дом, там был проезд. Заготконтору закрыли, дом отдали ФИО26, дом сгорел, там была дорога на . Хайретдинов старый сарай разобрал, поставил новый сарай - до ДД.ММ.ГГГГ годов, ранее там было полностью перегорожено. Когда у них был земельный участок на 4 хозяина, посередине стоял сарай, забор начал рушиться. ФИО3 поменял забор, сделал новый забор, прихватив ФИО7 земли клочок. Там нет фундамента, песок, который кристаллизируется.

Свидетель ФИО27., допрошенная судом в судебном заседании 20.06.2022, суду показала, что проживает по В заявлении прокурору стоит ее подпись, не согласна, чтобы сделали проезд, там находится 2 колодца, надо будет их ремонтировать. Эти коммуникации давно построены, могут разрушиться, поэтому не хотят, чтобы по этой земле ходили чужие. В-вы ходили и ходят на ДД.ММ.ГГГГ, там большой проход, есть ворота, В-вы открывают эти ворота и проезжают к себе. Если через них будут проезжать, возможно проехать, они сделали возвышение из щебенки. Живут там с ДД.ММ.ГГГГ года. Х-вы всегда держали корову, у них был избенка, были постройки, с этой стороны был погреб. Погреба были с самого начала, они пользовались ими. Сарай и летняя кухня находятся на землях общего пользования с другой стороны.

Свидетель ФИО28 допрошенная судом в судебном заседании 20.06.2022, суду показала, что является сестрой ФИО3, знает, что сарай ими был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, они до этого начали жить в предоставленной им квартире, им дали лес, они помогали брату строить лет 40 назад, затем он сарай перестроил.

Свидетель ФИО29., допрошенный судом в судебном заседании 20.06.2022, суду показал, что Хайретдинов строил сам, стройматериал ему выделили, отвода земель в то время не требовалось, землей распоряжался колхоз. Там люди не задерживались в этой квартире, предоставляли сельской интеллигенции. ФИО3 задержался, он хозяйственный. Самовольной постройки нет, все постройки и сам дом построены без отвода земель. Там никогда не было проезда по , ФИО7 живет на ул. , она ходила на , ворота поставил, там горелый дом, хозяин в местах лишения свободы. 1 из жильцов дома – ФИО30 или комхоз, ворота поставили для этого дома 4хквартирного по . Х-вы построили сарай в ДД.ММ.ГГГГ-х годах, затем перестроили, он обращался в сельсовет, ему выделили лес и он перестроил сарай и небольшой домик 3Х4 м.

Свидетель ФИО31 допрошенная судом в судебном заседании 24.06.2022, суду показал, что граждане двухэтажного дома выстроили самовольные постройки на землях общего пользования. Из топосъемки видно, что это территория земель общего пользования, нахождение построек на землях общего пользования на основании ст. 12 ГрК РФ незаконно. По выкопировке из Правил землепользования и застройки сельского поселения Петровский сельсовет видно, что этот проход свободен. Все эти земельные участки образованы, но земли общего пользования не могут принадлежать никому, в данном случае государственная собственность на земли общего пользования, где расположены сарай и летняя кухня ответчиков, не разграничена, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, нет кадастрового номера. По публично-кадастровой карте и топосъемке видно, что это единственный проезд для земельного участка ФИО10 к ул. . Изъятие земельного участка для государственных нужд (например, для проезда ФИО7 к ул. должно быть обоснованным, а тут есть выход к землям общего пользования.

Свидетель ФИО32Р., допрошенный судом в судебном заседании 24.06.2022, суду показал, что данным вопросом занимался ФИО33 который уволился. Он ознакомился с этими документами. От ФИО7 поступила жалоба, что ей ограничен доступ. Был выезд, выявлен сарай ФИО3, вокруг забор, а там была скотина, был ограничен доступ к улице. С ФИО3 переговорили, он сказал, что много сена, просил оставить до февраля 2021 года, но потом так и оставил. От КРС он не избавился, продолжал содержать. Поступила 2ая жалоба, пришлось выезжать на проверку, составлен акт, дали предписание. Первый раз они забор убрали, но как они уехали, он забор поставил обратно, открывает – закрывает, оставил маленькую калитку для ФИО7. Была вторая проверка – он предписание не исполнил. Они направили в августе 2021 г. материал в юридический отдел администрации, в Росреестр, юридический отдел подал в суд. Было видно по публично-кадастровой карте, что у многоквартирного дома по ул. свой контур, свой земельный участок отмечен, отмечена прилегающая территория. Земли общего пользования не зарегистрированы в ЕГРН, не поставлен на кадастровый учет, право собственности не зарегистрировано, сарай огорожен забором, нет права пользования землей, нет квитанций о плате за право пользования землей – арендная плата или налог. ФИО34 составил протокол по ст. 7.1 КоАП РФ - использование земельного участка без документа – самовольное занятие, передали в Росреестр, ФИО36 вынес отказ, т.к. он предоставил справку ФИО35. Они не оспорили это постановление о прекращении производства по делу.

Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары); прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации;…

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: 11) принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами (далее - приведение в соответствие с установленными требованиями), в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с изложенным довод ФИО6 о том, что Администрация является ненадлежащим истцом и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения несостоятелен, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, показаний свидетелей, семья ФИО3, ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году получила квартиру по адресу: в двухэтажном четырехквартирном жилом доме, данная квартира в настоящее время принадлежит им на праве общей долевой собственности - по № доле за каждым. (л.д. 146-147 тома 1).

В настоящее время данный многоквартирный дом с кадастровым номером № имеет прилегающую территорию - земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. из категории земель земли населенных пунктов, в настоящее время имеющий вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства. Также данный многоквартирный дом имеет поставленный на кадастровый учет земельный участок под домом с кадастровым номером № площадью № кв.м. из категории земель земли населенных пунктов, в настоящее время имеющий вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную.

Как следует из ответа ФГБУ ФКП Россрестра по РБ (л.д. 66 тома 1) территория, находящаяся между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, где расположены спорные сарай и летняя кухня согласно данных топосъемки, схематичному чертежу и обмеру земельного участка, не поставлена на государственный кадастровый учет, находится в государственной и/или муниципальной собственности.

Судом установлено, что ФИО3 обратился в исполком Петровского сельского совета с заявлением о выделении леса для строительства; по результатам рассмотрения его заявления исполкомом сельсовета 23.03.1977 вынесено решение о выделении ему на строительный материал леса (осины) в количестве 30 шт. (представлена суду архивная выписка из протокола № 3). В ДД.ММ.ГГГГ году семьей ФИО3 и ФИО6 своими силами сарай был построен, из их пояснений и показаний свидетелей - из выделенного леса, а затем до 2000 года перестроен, что подтверждается ежегодными записями в похозяйственных книгах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельскими показаниями.

Утановлено: сарай был выстроен на земельном участке, расположенном по адресу: относительно ориентира: от земельного участка с кадастровым номером №, который согласно выписке из ЕГРН, топосъемке, выкопировке плана из Правил землепользования и застройки СП Петровский сельсовет МР Ишимбасйкий район РБ относится к землям общего пользования; данное обстоятельство не оспорили, а добровольно признали обе стороны, что принимается судом, стороны отказались для подтверждения данного факта назначить землеустроительную экспертизы, не оспорили результаты топосъемки.

Согласно акту проверки №№ от 30.03.2021 Администрацией МР Ишимбайский район (муниципальный контроль) данное строение было признано самовольной постройкой, в отношении ФИО3 был составлен административный протокол ФЛ №32 от 30.03.2021 о том, что он нарушил ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или частей земельного участка, и том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Также ему было выдано предписание №34 от 30.03.2021 года, в котором его обязали устранить выявленное нарушение в срок до 01.08.2021 года.

Далее, 02.08.2021 была проведена повторная проверка с составлением Акта проверки муниципального контроля № № от 02.08.2021, согласно которому зафиксирован факт невыполнения предписания органов муниципального контроля от 30.03.2021г. №34, а именно ФИО3 был убран забор вокруг сарая, но не убран сарай с прилегающей для обслуживания сарая площади. Также Администрацией был составлен протокол об административном правонарушении № № от 02.08.2021, но в дальнейшем производство по делу было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исковые требования Администрации МР Ишимбайский район РБ о признании строения самовольной постройкой и возложении на ответчиков обязанности снести ее суд считает обоснованными, поскольку сарай расположен на земельном участке, относящемся к землям общего пользования, в установленном законом порядке ответчику не выделялся, документов на земельный участок нет, арендная плата или налог на землю не выплачивались, разрешение на строительство ФИО3 не выдавалось, что подтверждается его объяснениями в суде, в настоящее время земельный участок самовольно занят под данный сарай. Самовольной постройкой (в данном случае сарай), возведенной ФИО3 и ФИО6, нарушаются права иных собственников соседнего жилого дома, которые пользуются землями общего пользования, в частности третьего лица ФИО7 – ограничен проезд из земель общего пользования к земельному участку по , с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: , принадлежащему согласно выписке из ЕГРН на праве общей долевой собственности ФИО7 и ее дочерям.

Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебном заседании признали исковые требования Администрации о сносе сарая, только просили установить более длительный период для его исполнения, в связи с этим ФИО6 не поддержала свое встречное требование о признании права собственности на указанный сарай в силу приобретательной давности (но и не отказалась от иска в этой части).

Учитывая, что волеизъявление ответчиков на признание иска было осознанным, позволяет наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, суд принимает его. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены, понятны, что отражено в его заявлении и в протоколе судебного заседания.

В связи с этим, суд находит исковые требования Администрации подлежащими удовлетворению в части признания строения в виде деревянного сарая размерами № м на площади с прилегающей территорией для обслуживания сарая № кв.м., расположенного на земельном участке относительно ориентира: Республика земельного участка с кадастровым номером №, самовольной постройкой и возложении на ответчиков обязанности снести ее; а в части установления для этого 30 дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу, суд считает необходимым увеличить срок до 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу с учетом возраста ответчиков, их состояния здоровья, необходимости времени для разбора сарая, вывоза мусора и строительного материала, а испрашиваемый ими срок - 2 года для сноса сарая суд считает необоснованно большим, поскольку с момента первоначальной проверки и выдачи предписания уже прошло более года, кроме того, ответчики не лишены права обратиться в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда при наличии на то законных оснований.

В связи с признанием иска ответчиками иска Администрации на последнем судебном заседании ранее заявленное ими ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, кроме того к данной категории споров о продолжаемом нарушении прав собственника срок исковой давности не применяется.

В целях исполнимости решения суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, что в случае неисполнения ФИО3 и ФИО6 в течение 6 мес. со дня вступления решения в законную силу действий, обязывающих их за счет собственных средств снести вышеуказанный деревянный сарай Администрация вправе самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда, с последующим взысканием с расходов, связанных с исполнением решения суда, с ФИО3, ФИО6

Соответственно, связанное с данным требованием встречное исковое требование ФИО6 о признании за ней права собственности на тот же деревянный сарай, расположенный на земельном участке общего пользования площадью № кв. м., относительно ориентира: от земельного участка с кадастровым номером №, не подлежит удовлетворению (взаимоисключающие требования, при этом ФИО6 не поддержала данное требование и в то же время, как положено по закону, не оформила отказ от искового требования).

Далее. В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из пояснений ФИО3, ФИО6, свидетелей, выписки из домовой книги, копии похорзяйственных книг, действительно ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ году рядом с жилым многоквартирным домом, в котором имеют в долевой собственности квартиру и там проживают, по адресу: над принадлежащим им погребом была выстроена летняя кухня с пристроем площадью № кв.м., расположенная на расстоянии 5 метров севернее жилого дома по адресу: на земельном участке общего пользования (данный факт признается обеими сторонами, также третьим лицом ФИО7).

Как установлено судом, данная постройка с ДД.ММ.ГГГГ года фигурирует как принадлежащая ФИО6 в ежегодных записях в похозяйственных книгах как «избенка», с момента строительства ФИО6 добросовестно считала, что на законных основаниях приобрела право собственности на нее и с тех пор открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась ею как собственной, о чем подтвердили и свидетели, и третье лицо ФИО7, до настоящего времени со стороны Администрации, Минземимущества РБ, Администрации СП Петровский сельсовет МР Ишимбайский район РБ какие-либо претензии по поводу данной летней кухни не предъявлены, иск о сносе ее, об освобождении земельного участка в суд не подавался.

Как следует из акта экспертизы №№ от 08.11.2021 ФИО37 построенная хозяйственная постройка (литеры Г2, ГЗ по техпаспорту), расположенная на земельном участке по адресу: (фундамент - деревянные столбы с шлакоблочной забиркой, стены бревенчатые, перекрытия – деревянные балки, крыша двухскатная, кровля – профлист по деревянной обрешетке,…), соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил для зданий и сооружений; построенная хозяйственная постройка (литера Г2, ГЗ по техпаспорту), расположенная на земельном участке по адресу: , при соблюдении нормальных условий эксплуатации, при контроле состояния строительных конструкций, своевременной защите от разрушающих воздействий и при соблюдении обязательных требований пожарной безопасности «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» согласно Постановлению Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", определяющих порядок поведения людей, порядок содержания территорий, зданий, сооружений, в целях обеспечения пожарной безопасности, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

При строительстве данного нежилого строения хозяйственной постройки (литера Г2,Г3) по техпаспорту обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к нежилому строению для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, обеспечен требуемый проезд и подъезд для пожарной техники с устройством ворот на земельном участке, расположенном по адресу: Расстояние между построенным жилым домом №ДД.ММ.ГГГГ и существующей хозяйственной постройкой – летней кухней с холодным пристроем (Литера Г2, Г№ по техпаспорту) составляет 5,=+5.55.м, что больше минимального расстояния 3.5 метров ширины проезда для пожарной техники.

Как следует из материалов дела и как изложено выше, самовольная постройка – летняя кухня с пристроем была возведена на земельном участке категории «земли населенных пунктов» на землях общего пользования, которому не присвоен кадастровый номер, государственная собственность на него не разграничена, кадастровый номер не присвоен, не поставлен на кадастровый учет, не принадлежит ФИО6 на праве собственности. Однако судом установлено, что с года ФИО6 открыто, добросовестно и непрерывно владела данным недвижимым имуществом, прочно связанным с землей (под ним расположен погреб), пользовалась им как своим собственным, в том числе находящимся под ним земельным участком. Наличие притязаний на спорный объект недвижимости не установлено, обоснованных возражений против исковых требований от Администрации МР Ишимбайский район РБ, третьих лиц не поступило.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; требования СНиП, ГОСТов, строительных норм существенно не нарушены.

Добросовестность, открытость, непрерывность владения подтверждается тем, что истец ФИО6 со своим супругом ФИО3 не скрывали факта владения спорным объектом недвижимости как собственным, пользовались им постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года, прерывания владения согласно показаниям свидетелей не было. Какие-либо правопритязания на указанный объект недвижимости не установлено, о чем подтвердили в судебном заседании как свидетели, так и представитель ответчика, о чем свидетельствуют письменные доказательства. Нахождение земельного участка под данной постройкой в государственной собственной (не разграниченной) на землях общего пользования, по мнению суда, не является препятствием для признания права собственности на летнюю кухню в силу приобретательной давности, поскольку до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года согласно записям в похозяйственной книге летняя кухня считалось имуществом ФИО6, а земельный участок под ним – в постоянном бессрочном пользовании как неразрывно связанный с данной постройкой (единство судьбы земельного участка и постройки), данная постройка не мешает проезду пожарной техники, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Поэтому, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований - в части признания за ФИО6 права собственности на летнюю кухню с пристроем площадью кв.м., расположенную на расстоянии на земельном участке общего пользования по праву приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать строение в виде деревянного сарая размерами № м на площади с прилегающей территорией для обслуживания сарая № кв.м., расположенное на земельном участке относительно ориентира: от земельного участка с кадастровым номером №, самовольной постройкой.

Обязать ФИО3, ФИО6 произвести снос деревянного сарая размерами № м, расположенного на земельном участке относительно ориентира: от земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, за свой счет, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3, ФИО6 освободить часть земель общего пользования площадью № кв.м., расположенную на земельном участке относительно ориентира: от земельного участка с кадастровым номером №, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО3, ФИО6 в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу действий, обязывающих их за счет собственных средств снести вышеуказанный деревянный сарай размером № м. и освободить земельный участок № кв.м., расположенную на земельном участке относительно ориентира: от земельного участка с кадастровым номером №, администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан вправе самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда, с последующим взысканием с расходов, связанных с исполнением решения суда, с ФИО3, ФИО6.

Встречные исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 право собственности на летнюю кухню с пристроем площадью № кв.м., расположенную на расстоянии 5 метров севернее жилого дома по адресу: на земельном участке общего пользования по праву приобретательной давности.

В удовлетворении остальной части исковых требований (о признании права собственности на деревянный сарай размерами № м площадью № кв.м., расположенную на земельном участке общего пользования площадью № кв. м., относительно ориентира: от земельного участка с кадастровым номером №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья Шагизиганова Х.Н.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022 года

Судья Шагизиганова Х.Н.