Дело №2-2028/2022

УИД 05RS0012-01-2022-005680-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 12 октября 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Н.Х.,

при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Агаева К.Ш., предоставившего удостоверение <номер изъят> от 31.08.2011г., ордер <номер изъят> от 23.06.2022г. и доверенность от 09.06.2022г.,

представителя ответчика Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО2 и М.Т.К.,

представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «город Дербент» Республики Дагестан о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «город Дербент» о признании права собственности на земельный участок площадью 89,3 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>.

В обоснование требований указала, что она проживает по адресу: РД, <адрес изъят>. Ранее со своей семьей проживала в <адрес изъят>. В целях переезда на постоянное место жительство в РФ, в 2005г. она приобрела у продавца ФИО4 жилой дом по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли- продажи и акта приема- передачи от 21.09.2005г.

На противоположной стороне данного земельного участка по <адрес изъят> <номер изъят>, находился огороженный земельный участок площадью 450кв.м, которыйпринадлежал ФИО5 Указанный земельный участок предоставлен ФИО5постановлением главы администрации <адрес изъят> <номер изъят> от 11.02.1994г. для индивидуального жилищного строительства. Постановлением главы администрации г.Дербента от 26.08.2005г. за<номер изъят> указанный земельный участок, площадью 450кв.м, переведен в еесобственность на бесплатной основе. 07.10.2005г. за <номер изъят> заключен договор с комитетом поуправлению имуществом города Дербента, о безвозмездномпредоставлении в собственность находящегося в

муниципальнойсобственности земельного участка с кадастровым <номер изъят>, площадью450 кв.м.

В 2005 году подготовлено землеустроительное дело, проведено межевание земельного участка, которое утверждено руководителем Дербентского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по <адрес изъят>. 13.10.2005г. был получен кадастровый план на земельный участок, где в пункте 16 указано, что площадь земельного участка соответствуетматериалам межевания. 21.09.2005г. на основании договора купли - продажи, и передаточного акта она приобрела указанный земельный участок у ФИО5 площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> и 27.10.2005г. зарегистрировала права собственности.Со времени покупки земельного участка, она не проводила никакихизменений границ земельного участка. На данном участке ею осуществлено строительство жилого дома. Недавно она обратилась с заявлением к кадастровому инженеру для составления технического плана на домостроение, который при проверке обнаружил несоответствиефактической площади участка которая составляет 539,3 кв.м., и площади указанной в постановлении администрации <адрес изъят> - 450 кв.м.

Прежний собственник земельного участкапояснила, что она построила заборы на земельном участке, где обозначили границы приехавшие сотрудники земельных имущественных отношений, зауказанные параметры она не выходила. Тогда же она построила вокруг по периметру каменный забор в этих границах указанных сотрудниками имущественных и земельных отношений <адрес изъят>. Таким образом, прежний собственник ФИО5 указанным участком, в существующих в настоящее время параметрах, добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась, как своим собственным земельным участком с 1994 по 2005 год.С 2005 года по настоящее время в тех же, ныне существующих границахуказанным участком земли добросовестно открыто, непрерывно владеет и пользуется она, как своим собственным.

Ссылаясь ст.11, 12, 234 Г К РФ, ст.59 ЗК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер изъят> от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» считает, что она с 1994г. по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным участком земли площадью 539,3 кв.м.

На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 89.3 кв.м. расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд не явилась.

Представитель истца адвокат Агаев К.Ш. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил суд исковые требования удовлетворить. В подтверждение обоснованности заявленных требований, сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" приобщенное к материалам дела по его ходатайству.

Представители ответчика Администрации городского округа «город Дербент» ФИО2 и ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что спорный земельный участок площадью 89,3 кв.м принадлежит муниципалитету, на указанный участок приобретательная давность не распространяется, с заявлением о приобретении в собственность указанного участка истец в орган местного самоуправления не обращался.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа «город Дербент» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок на безвозмездной основе не согласился.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле оказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений ч.2 ст.214 ГК РФ и ст.16 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 1 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Из разъяснений изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", усматривается, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с абз.2 пп.11 п.1 ст.1, п.3 ст3 ЗК РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 февраля 2021 года N 186-О указал, что по смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Согласно статье 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей (Постановление от 23 апреля 2004 года N 8-П).

В частности, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 июля 2006 года Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Федеральным законодателем с 1 июля 2006 года были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона. В настоящее время согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Такое правовое регулирование осуществлено законодателем в рамках его компетенции исходя из исторически сложившихся обстоятельств, а также с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день по объективным причинам на значительной доле земель земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. В подобных условиях установление презумпции государственной собственности на землю является одним из определяющих факторов при выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере земельных отношений, в том числе оборота земель.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 "Самовольное занятие земельного участка" КоАП Российской Федерации).

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора купли - продажи земельного участка удостоверенного 21.09.2005г. нотариусом Дербентского нотариального округа РД ФИО10 истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 450 кв.м., категории -земли поселений, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, мкр. Аэропорт, <адрес изъят>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации <номер изъят>.

На указанном земельном участке ФИО1 осуществлено строительство индивидуального жилого дома.

При выполнении кадастровых работ по образованию здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> площадью 450 кв.м. установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 539,3 кв.м., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела заключение кадастрового инженера ФИО11, подготовленное 04.07.2022г.

Таким образом, фактически занимаемая ФИО1 часть земельного участка площадью 89,3 кв.м. и превышающая площадь земельного участка 450 кв. м., не находится в частной собственности.

Исходя из положений ст.234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Требование ФИО1 признать за ней право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного, самовольно занятого земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных ч. 1 ст. 234 ГК РФ, а также на бесхозяйное имущество.

Доказательств нахождения спорного земельного участка в частной собственности истцом в суд не предоставлено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность в порядке, установленном ст.234 ГК РФ в силу приобретательной давности, поскольку такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, следовательно, отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, площадью 89,3 кв.м. по адресу: РД, <адрес изъят>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

<номер изъят>

">

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа «город Дербент» о признании права собственности за ФИО1 на земельный участок, площадью 89.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Решение принято в окончательной форме 17 октября 2022 года.

Судья Н.Х. Тагирова