№ 2-905/2022
03RS0033-01-2021-001884-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года г. Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре судебного заседания Катаевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене/изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.07.2022г. по обращению ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене/изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1.
В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным ФИО2 принято решение № № об удовлетворении требований заявителя ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки в размере 96000 рублей. Полагает, что в силу Закона о финансовом уполномоченном ему не представлено право на взыскание неустоек и штрафов, в случае, если суд придет к выводу о правомерном взыскании с САО «ВСК» неустойки, проси суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, перераспределив судебные расходы.
Представитель заявителя САО «ВСК», ФИО1, финансовый уполномоченный ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.
Финансовым уполномоченным, ФИО1 в судебное заседание представлены возражения заявлению САО «ВСК».
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств под управлением ФИО6 и под управлением ФИО7 был причинен вред жизни пассажира транспортного средства Е.А.С.. (далее -потерпевший). Заявитель ФИО1 является матерью погибшего. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (далее финансовая организация) по договору № (далее - Договор ОСАГО). Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в » по договору №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее–Заявитель) обратилась в Финансовую организацию с заявлением выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни Потерпевшего, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила ОСАГО).
Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что вина водителя ФИО6 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился к финансовому уполномоченному требованием о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшего по Договору ОСАГО, неустойки. Указанное обращение зарегистрировано под № №
Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофипансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 по обращению Заявителя от вынесено решение № (далее Решение Финансового уполномоченного) об удовлетворении требований Заявителя, в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни Потерпевшего в размере 475 000 рублей 00 копеек, в случае неисполнения Финансовой организацией пункта 1 резолютивной части Решения Финансового уполномоченного в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части Решена Финансового уполномоченного, взыскать с Финансовой организации в польз Заявителя неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части Решения Финансовой уполномоченного, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочит начисляемой па сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части Решения Финансового уполномоченного, но не более 500 000 рублей 00 копеек.
Финансовая организация исполнила Решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением 47630.
Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением выплате страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение и Договору ОСАГО. Согласно отчету об отслеживании почтового отслеживания № с официального сайта АО «Почта России» заявление получен Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ.
Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение, поскольку в рамках договор № была произведена выплата страхового возмещения в размере 25 000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного, Заявитель обратился с исковым заявлением в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан с требованиями о взыскании с Финансовой организации неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.
Решением Благовещенского районного суда Республик Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Заявителя с Финансовой организации взыскано: неустойка в размере 250000 размере, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 666 рублей 89 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан решение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страховою возмещения в части компенсации расходов на погребение но Договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение в размере 25 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела в пользу Заявителя выплату неустойки в размере 25 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №.
Пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-03 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательно: страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Г"К РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Финансовый уполномоченный верно пришел к выводу о том, что поскольку Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления о страховом возмещении и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Финансовый уполномоченный верно установил, что страховое возмещение в части компенсации расходов на погребение а сумме 25 000 рублей 00 копеек выплачено Заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 8 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 484 дня.
С учетом требований, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка, начисляемая на сумму 25 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 000 рублей 00 копеек (1 % от 25 000 рублей 00 копеек * 484 дня). Указанный расчет судом признается арифметически правильным.
Установлено, что Финансовая организация произвела в пользу Заявителя выплату неустойки в размере 25 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу о том, что требование Заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение подлежит удовлетворению в размере 96 000 рублей 00 копеек (121000 рублей 00 копеек - 25 000 рублей 00 копеек).
Обжалуемым решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, решено взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 96000 рублей.
Довод заявителя о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным в силу пункта 9 части 1 статьи 19 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), основан на неправильном толковании закона.
Запрет на рассмотрение обращений о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный пунктом 9 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ наловлен на исключение из компетенции Финансового уполномоченного рассмотрения споров, связанных налоговыми и аналогичными им отношениями.
Исключение, установленное в пункте 9 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ, не относится к вопросам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ.
Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ.
Согласно часто 1 статьи 2 Федерального закона № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.
Вопреки доводам истца о применении ст. 333 ГК РФ и снижении установленного размера неустойки, в соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 20.10.2021, уменьшение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012г. № 17 применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым
В Постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016г. № 7 разъяснено, что бремя доказывать несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежным средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 чт. 1 ГК РФ).
Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности
При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
САО «ВСК» не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу Потребителя решением Финансового уполномоченного, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для её снижения.
Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно и обоснованно изменению либо отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене/изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись К.В.Вакилова