Судья: Соколова Д.В. Дело № 33а-13203/2023 (2 инстанция)

УИД: 52RS0003-01-2023-000571-46 Дело 2а-1954/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Кулаевой Е.В., Есыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания Киселевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского областного суда по докладу судьи Кулаевой Е.В. административное дело

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области

на решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 28 апреля 2023 года

по административному иску Мальковой ФИО9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области о признании незаконным решения, понуждении совершить действия,

УСТАНОВИЛ

А

ФИО1 ФИО10. обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Пенсионном фонде в Автозаводском районе г.Н.Новгорода Нижегородской области находится исполнительный лист ФС 023359439 о взыскании с Мальковой ФИО11 кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк», переданный кредитором непосредственно в Пенсионный фонд, минуя судебных приставов.

04.01.2023 Мальковой ФИО12. было подано заявление в Пенсионный фонд о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионеров по Нижегородской области.

28.01.2023 ФИО1 ФИО13 получила ответ из Пенсионного фонда на свое заявление № 52-15/6953 от 23.01.2023 об отказе в сохранении ПМ, с указанием, что «законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено право должника-гражданина обращения в пенсионные органы с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума», а также «что вопрос сохранения прожиточного минимума может быть решен посредством обращения к взыскателю либо в судебном порядке».

В рамках исполнительного листа в Пенсионный фонд из пенсии Мальковой ФИО14. взыскивает 20% от пенсионных начислений.

ФИО1 ФИО16 является пенсионеркой. Ее пенсия составляет 14467,66 рублей ежемесячно. ФИО1 ФИО15. не трудоустроена, пенсия является ее единственным доходом, что в силу законодательных полномочий, достоверно известно ПФ.

Просила признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования по нижегородской области № 52-15/6953 от 23.01.2023 об отказе в сохранении ПМ Мальковой ФИО17. незаконным; обязать Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области сохранять Мальковой ФИО18 в составе выплачиваемой ей пенсии, денежную сумму прожиточного минимума, указанную и определяемую по правилам части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 05 апреля 2023 года постановлено: «административное исковое заявление Мальковой ФИО20 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ (решение) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области от 23.01.2023 г. № 52-15/6953 по заявлению Мальковой ФИО21.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области обязанность повторно рассмотреть заявление Мальковой ФИО22 о сохранении должнику величины прожиточного минимума по существу на основании заявления от 04.01.2023 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.»

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области просит отменить решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 05 апреля 2023 года и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Мальковой ФИО24. отказать в полном объёме. В обосновании указано, что удержание пенсии Мальковой ФИО23. производится на основании норм действующего законодательства РФ. Также считают, что ответ Отделения от 23.01.2023 №52-15/6953 является законным, а решение суда необоснованным и подлежащим отмене, так как изложенные в решении выводы свидетельствуют о неверном толковании норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО2 ФИО25., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, не ходатайствовали об отложении дела, не представили доказательств уважительности своего отсутствия.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на предмет его законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая спор, установив юридически значимые обстоятельства на основании совокупной оценки, представленных суду доказательств, при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленного факта нарушенного права административного истца отказом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области от 23.01.2023 № 52-15/6953 в сохранении прожиточного минимума в составе выплачиваемой пенсии, при исполнении исполнительного документа.

Соглашаясь с данными выводами и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 24.11.2022 в Отделение ПФР по Нижегородской области поступило заявление взыскателя ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств по исполнительному документу по гражданскому делу № 2-2360/2022, выданному Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 68715,11 руб. с Мальковой ФИО26., получающей доход в виде пенсии.

04.01.2023 ФИО1 ФИО27 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области (правопреемник Отделения ПФР по Нижегородской области, далее - ОСФР по Нижегородской области) с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, согласно положениям ст. 446 ГПК РФ.

23.01.2023 ОСФР по Нижегородской области в ответ на заявление Мальковой ФИО28. от 04.01.2023 сообщил, что СФР и его территориальные органы не наделены полномочиями по оценке имущественного положения пенсионера, не располагают информацией о его совокупном доходе, аккумулированном на банковских счетах, и не относятся к числу организаций, которым такая информация может быть представлена кредитными организациями. Также законодательство об исполнительном производстве не предусматривает право должника-гражданина на обращение в пенсионные органы с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума. На основании изложенного органы СФР не вправе принимать в работу личные заявления граждан о сохранении величины прожиточного минимума. Это относится и к должникам, удержания которым производятся на основании документов, поступивших непосредственно от взыскателя. В данном случае вопрос о сохранении величины прожиточного минимума может быть решен посредством обращения к взыскателю либо в судебном порядке.

Согласно ответу Автозаводского РОСП №1 ГУ ФССП России по Нижегородской области от 24.04.2023 г. следует, что в отношении Мальковой ФИО29 исполнительные производства отсутствуют.

Согласно справке ОСФР по Нижегородской области ФИО1 ФИО30 в период с 01.01.2023 по 27.04.2023 г. являлась получателем страховой пенсии по старости в размере (с учетом фиксированной выплаты) 15 163,22 руб. ежемесячно, из которой ответчиком производились удержания в размере 20 % ежемесячно, что составляло 3032,64 руб. (1519,18 + 1513,46), остаток в размере 12 130,58 руб. (15 163,22 – 3032,64) перечислялся истцу.

Довод административного ответчика, изложенный как в суде первой инстанции, так и в обоснование доводов апелляционной жалобы о том, что величина прожиточного минимума не распространяется на случаи, указанные в ст. 9 Федерального закона № 229-ФЗ и то, что обязанность по обеспечению сохранения за гражданами-должниками заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, в целом по Российской Федерации, законом возложена на службу судебных приставов, банк и иные кредитные организации после получения соответствующего письменного заявления гражданина-должника о сохранении дохода в вышеуказанном размере прожиточного минимума, с приложением необходимых документов, указанных в ФЗ № 229-ФЗ неправомерен, в силу следующего.

До 1 января 2023 года назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 1 января 2023 года функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").

Федеральный закон от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", согласно его преамбуле устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.

С 1 февраля 2022 г. пункт 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действует в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ, согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по, Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 340-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации определялась Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации России), утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)".

Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации утратило силу с 1 января 2023 г. в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации".

Согласно пунктам 1, 2, 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением, осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием средств Пенсионного фонда.

23 июня 2016 г. между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее - Соглашение), целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда России в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абзац третий пункта 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда России в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абзац четвертый пункта 2.1 Соглашения).

В абзаце пятом пункта 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев второго - четвертого этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда России, в рамках которого:

- территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт 3.1.3 Соглашения);

- территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (пункт 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (подпункт "е" пункта 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (подпункт "к" пункта 3.2.2 Соглашения).

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

До 1 января 2023 года обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его региональных отделений (пенсионные органы), которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что административным ответчиком обязанность дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии Мальковой ФИО31 в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа без нарушения прав должника, не исполнена. Как уже указывалось ранее, после произведенного удержания 20% у административного истца должен быть сохранен необходимый размер прожиточного минимума пенсионеров по Нижегородской области.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности отказа по разрешению вопроса сохранения пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионеров в Нижегородской области является правильным и обоснованным.

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2023 № 71-КГ23-3-КЗ.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно отказал в возложении на административного ответчика обязанности сохранять Мальковой ФИО32. в составе выплачиваемой ей пенсии, денежную сумму прожиточного минимума, как заявлено в иске. При этом в соответствии с положениями п.1ч.3 ст. 227 КАС РФ, в целях восстановления нарушенного права, обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Мальковой ФИО33. о сохранении должнику величины прожиточного минимума на основании заявления от 04.01.2023, установив срок в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 28 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи