Дело №2-2840/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 октября 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Халевинской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 04.04.2024 между сторонами был заключен договор на оказание услуг, стоимостью 100 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. В обоснование заявленного иска указывает, что ответчик обязательства по договору не исполнил. С учетом данных обстоятельств, ссылаясь на положения ст.ст.29,22,32,28 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец просит расторгнуть заключенный между сторонами договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец, а также ее представитель ФИО3, действующая по устному ходатайство, в судебное заседание явились, поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебного извещения, на телефонные звонки не отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить. Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Истец имела намерение получить услуги для личных нужд, ввиду чего на правоотношения сторон распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 04.04.2024 между сторонами заключен договор об оказании информационно-консультативных и юридических услуг, а также услуг по представлению интересов истца в Арбитражном суде в банкротном судебном процессе №Б-040424-001, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг истцу в соответствии с заданием, а истец обязалась оплатить стоимость услуг, определенную сторонами в размере 100 000 рублей (л.д.12-16).

Согласно заданию, являющемуся приложением к договору и неотъемлемой его частью, ответчик обязан был оказать истцу юридическую консультацию, провести правовой анализ ситуации, взаимодействовать с кредитными организациями на предмет отзыва персональных данных и запрета на безакцептное списание, содействовать в сборе документов, подготовить правовую позицию, составить исковое заявление, провести правовой анализ документов для проведения процесса банкротства, подать заявление в Арбитражный суд, участвовать в рассмотрении дела о банкротстве в качестве представителя от имени истца, провести переговоры и согласовать позицию с финансовым управляющим, оформлять все необходимые документы в процессе банкротства.

Результатом оказываемых услуг считается принятие решения Арбитражным судом по заявлению истца о банкротстве физического лица (л.д.16).

Согласно пункту 3.1 в случае непризнания Арбитражным судом заказчика банкротом, исполнитель обязуется возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Истец обязательства по оплате договора исполнила (л.д.17).

Акт об оказанных услугах не составлялся.

19.02.2025 г. истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства. В данной претензии истец, ссылаясь на положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» указала, что поскольку услуги по договору ей не оказаны, просит возвратить уплаченные денежные средства.

Согласно объяснениям стороны истца, она не была осведомлена об оказании каких-либо услуг на основании данного договора, денежные средства до настоящего времени ей не возвращены.

С учетом бремени доказывания, разъясненного сторонам, на ответчика возлагалась обязанность доказать факт надлежащего исполнения договора, однако каких-либо доказательств ответчиком суду не представлено.

У суда отсутствуют основания полагать, что какая-либо из услуг, предусмотренных договором, была оказана, в связи с чем суд считает установленным, что ответчиком услуги по договору оказаны не были.

Согласно ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом направления 19.02.2025 г. истцом в адрес ответчика претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с чем основания к его расторжению в судебном порядке отсутствуют.

В связи с тем, что ответчиком не представлено сведений об исполнении обязательства по возвращению денежных средств истцу, несмотря на направление ею претензии от 19.02.2025 г., суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в полном объеме – в сумме 100 000 рублей, так как доказательств исполнения договора в какой-либо его части ответчиком не представлено.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, нарушение прав истца, как потребителя, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, причиненных нравственных страданий вследствие данного нарушения, включая период нарушения, а также, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расценивая заявленную истцом сумму завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия в установленный законом срок ответчиком не удовлетворена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы ((100000+20000)*50%) – в размере 60 000 рублей.

С учетом регулирования правоотношений сторон специальным законом, предусматривающим особую ответственность за нарушение прав потребителя, в том числе в целях недопущения таких нарушений, отсутствие данных об объективной невозможности исполнения обязательств ответчиком по договору, существенного нарушения прав истца, добросовестно рассчитывавшего на своевременный возврат денежных средств, суд приходит к выводу о соразмерности применяемых мер ответственности и отсутствии оснований к применению положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что ответчик, бездействуя по исполнению требований истца вплоть до рассмотрения дела, должен осознавать последствия допускаемых нарушений, в том числе в виде применяемого штрафа.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии хххххххх) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в сумме 60 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления окончательной форме.

Судья