Дело № 2а-2850/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000344-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы административного дела по административному иску ООО «УК Порядок» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право,

установил:

ООО «УК Порядок» (далее – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на имущественное право от 23.11.2022, мотивируя тем, что оспариваемым обращено взыскание на имущественное право должника ООО «УК Порядок», поскольку судебным приставом-исполнителем были обнаружены гражданско-правовые отношения между ООО «УК Порядок» и АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в рамках агентского договора (оказания расчётно-кассового обслуживания), на счёт которого поступают денежные средства, принадлежащие ООО «УК Порядок». Оспариваемым постановлением на АО «Газпром энергосбыт Тюмень» возложена обязанность перечислять на депозитный счёт ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому р-ну денежные средства в размере 80% от сумм, подлежащих в соответствии с условиями агентского договора перечислению в пользу ООО «УК Порядок».

Не согласившись с оспариваемым постановлением, ООО «УК Порядок» 14.12.2022 обжаловало его в порядке подчинённости, однако, 11.01.2023 получило отказ в удовлетворении жалобы.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, не принадлежащие ООО «УК Порядок» в полной мере и размещенные на специальном счету, что противоречит нормам материального права, а также затрагивает интересы третьих лиц, в лице жителей домов, своевременно исполняющих свои обязанности по оплате жилых помещений и ресурсоснабжающих организаций, предоставляющих ресурсы для содержания общедомового имущества. При этом, административный ответчик неверно применил положения ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вместо положений ст. 77 названного Федерального закона и обратил взыскание, на денежные средства находящиеся у агента.

Также считают, что судебный пристав нарушил положения ст. ст. 2, 4, 68, 75, 76 Закона № 229-ФЗ Закона «Об исполнительном производстве» и ст. 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», в результате чего оспариваемым постановлением нарушены права административного истца (должника) и третьих лиц.

В целях выяснения вопроса о подсудности спора Нефтеюганскому районному суду ХМАО – Югры, судом, в соответствии с ч. 5.1 ст. 138 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) назначено предварительное судебное заседание, в которое лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Признав явку лиц, участвующих в деле в предварительное судебное заседание необязательной, суд провел его в их отсутствие.

На основании пункта 2 части первой статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае, в частности, исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку предметом принятого судом к своему производству административного иска ООО «УК Порядок» является постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных (иные данные), по которым взыскателями и должником (ООО «УК Порядок»), являются юридические лица, настоящее дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в (иные данные)

Суд также принимает во внимание, что в своем административном исковом заявлении, Общество ссылается на судебную практику арбитражных судов по аналогичным спорам.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 129, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению ООО «УК Порядок» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право направить для рассмотрения по существу в (иные данные) расположенный по адресу: (адрес)

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения, в Судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи частной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ: подпись