РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4511/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 о признании договора страхования по программе добровольного страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что между ней и ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 13 ноября 2021г. заключен договор потребительского кредита № на сумму 243903 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Также при оформлении кредита ею подписано заявление о присоединении к Программе страхования с внесением страховой премии в размере 43902,54 рублей, путем перечисления с её счета на счет страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Однако на момент совершения указанных действий она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с этим решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2021г., вступившим в законную силу, договор потребительского кредита № от 12 ноября 2020г. на основании пункта 1 статьи 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение, при этом с нее в пользу банка взыскана оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору в размере 172932,01 рублей, в которую вошла и сумма, перечисленная по её поручению страховой компании в размере 43902,54 рублей. До обращения в суд она обращалась к ответчикам с заявлением о возврате денежных средств, выплаченных по договору страхования, но ей было отказано. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит признать договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика от 12 ноября 2020г., заключенного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении нее недействительным; взыскать с ответчиков: ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменила заявленные требования и в настоящее время просит признать договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика от 12 ноября 2020г., заключенного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении нее недействительным; применить последствия недействительности сделки – договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика от 12 ноября 2020г., заключенного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении нее; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в её пользу сумму в размере 43902,54 рублей; взыскать с ответчиков: ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей с каждого ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом изменений поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял отзыв, в котором просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из пункта 3 вышеуказанной статьи следует, что если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 12 ноября 2020г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 243903 рубля под 18.90 % годовых сроком на 60 месяцев.

При заключении указанного кредитного договора ФИО1 было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2 Указания Банка России от 13 мая 2008 Г N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено.

При этом, исходя из приведенного заявления ФИО1 на участие в программе страхования, она выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк Росси» заключить в отношении нее договор страхования по указанной программе на определенных в заявлении условиях.

В заявлении ФИО1 согласилась осуществить плату за участие в Программе страхования.

Исходя из представленных документов и пояснений представителя ПАО «Сбербанк» со счета ФИО1 после получения ею суммы кредита в размере 243903 рублей по её поручению была списана плата за участие в Программе страхования в размере 43902,54 рублей, которая в последующем перечислена страховой компании.

Между тем, согласно решению Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2021г., вступившему в законную силу, договор потребительского кредита № от 12 ноября 2020г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 признан недействительным на основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в момент оформления договора потребительского кредита 12 ноября 2020г. ФИО1 не могла понимать значение своих действий или руководить ими. При этом суд исходил, в том числе из заключения стационарной судебной психолого –психиатрической экспертизы, выполненной экспертами ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница», согласно которому ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством, на момент заключения сделки 12 ноября 2020г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанное решение принято по спору между теми же сторонами и в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные этим решением обстоятельства не могут оспариваться сторонами при рассмотрении этого дела и не подлежат доказыванию вновь.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы суд приходит к выводу, что договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика от 12 ноября 2020г., заключенный ПАО «Сбербанк России» с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении ФИО1 является недействительным, поскольку при подписании заявления о присоединении к программе страхования (12 ноября 2020г.) непосредственно после подписания кредитного договора, ФИО1 также не могла понимать значение своих действий и руководить ими и в этой части заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» о том, что экспертиза по поводу вменяемости ФИО1 при подписании этого заявления судом не проверялась и не устанавливалась, поскольку указанные действия (по заключению кредитного договора и подписанию заявления о присоединении к программе страхования) осуществлялись ФИО1 в одном и том же месте и в одно и тоже время. Таким образом, установление факта того, что при подписании кредитного договора она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, подтверждает факт того, что и при подписании заявления о присоединении её к программе страхования её состояние было аналогичным.

Относительно требований о приведении сторон в первоначальное положение, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из представленных документов и возражений ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 непосредственно в страховую компанию денежные средства не перечисляла, поскольку непосредственно с ней договор страхования не заключался. Стороной по договору страхования в этом случае в интересах ФИО1 выступало ПАО «Сбербанк России», которому она перечислила из полученных по кредитному договору денежных средств плату за присоединение к программе страхования в размере 43902,54 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Однако, поскольку судом установлено, что эти действия выполнены ФИО1 с пороком воли, то оплаченные ею денежные средства должны быть возвращены.

Как усматривается из решения Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2021г. при взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумму задолженности (тело кредита) включена и сумма, оплаченная истцом за присоединение к договору страхования (43902,54 рублей).

Таким образом, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» именно в пользу ФИО1 подлежит взысканию плата за страхование в размере 43902,54 рублей, которая последней в соответствии с решением суда будет выплачена банку.

При этом исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков в её пользу компенсации морального вреда в размере 250000 рублей с каждого удовлетворению не подлежат, поскольку договор страхования в форме присоединения к программе страхования признан недействительным не в связи с виновными действиями ответчиков и не в связи с ненадлежащим оказанием услуг, а в связи с нахождением ФИО1 в момент заключения этого договора в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, о чем ответчикам не было известно. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения этой части иска не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 150 рублей с каждого, доказательства несения стороной указанных расходов в деле имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика от 12 ноября 2020г., заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией «Сбербанк страхование жизни» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Применить последствия недействительности указанной сделки взыскав с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 43902 (сорок три тысячи девятьсот два) рублей 54 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» и общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022г.

Судья: